Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-904/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-904/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 годаг. Стерлитамак
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Стерлитамак РБ Звоновой Э.М.при секретаре Пусенковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Гасановой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» обратилось в суд с иском к ответчику Гасановой С.О. о взысканиисуммы основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебных расходов по делу, мотивируя тем, что согласно заключенному между сторонами договору займа <НОМЕР> от 31.12.2013 года ответчик Гасанова С.О. получилаот истца денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 1,5% в день сроком до 15.01.2014 года. 24.01.2014 года должник оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пролонгировав договор до 09.02.2014 года на сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 09.02.2014 годадолжник <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пролонгировав договор до 25.02.2014 года на сумму основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
При просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающей срок займа (16 дней), должник уплачивает взыскателю штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Однако, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, требование о возврате денежных средств оставлено им без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Гасанова С.О. в судебноезаседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» и Гасановой С.О. заключен договор займа <НОМЕР> от 31.12.2013 года о предоставлении последней денежных средств на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на 16 дней, а также платой за пользование денежными средствами в размере 1,5% в день. Денежные средства выданы ответчику Гасановой С.О. 31.12.2013 года, что подтверждаетсярасходным кассовым ордером. Однако, в нарушение условий договора ответчик Гасанова С.О. своиобязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику сумму займа, а ответчик обязался обеспечить своевременный возврат суммы займа и процентов на нее в срок, предусмотренный договором.
Истец просит взыскать проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. по следующему расчету : <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1,5% х 165 дня (количество дней просрочки с 10.02.2014 г. по 24.07.2014 г.)
В соответствии с п.4.4 вышеуказанного договора при просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающей срок займа, должник уплачивает взыскателю штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.02.2014 по 24.07.2014 г в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198,233, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Гасановой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гасановой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» сумму основного долга по договору <НОМЕР> от 31.12.2013 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.02.2014 по 24.07.2014 г. вразмере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья Э.М.Звонова
