Решение от 06 июня 2013 года №2-9042013

    Дело № 2-904 2013
 
    ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    6 июня 2013 г. Сатка
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего Богаевской Т.С.
 
    при секретаре Сергеевой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годованец Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « Цюрих» об обязании исполнить обязанность по договору страхования,
 
установил:
 
 
    Годованец Е.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее по тексту ООО) Страховая Компания «Цюрих» о признании повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный № обусловленного падением ДД.ММ.ГГГГ снега/льда с кровли жилого дома по адресу <адрес> выраженного вмятинами капота автомобиля в количестве <данные изъяты> без повреждения лакокрасочного покрытия страховым случаем ; об обязании исполнить обязанность по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем направления на восстановительный ремонт транспортного средства ; взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб; взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке по адресу <адрес> застрахованное транспортное средство получило повреждения в виде вмятин на капоте в количестве <данные изъяты> штук без повреждения лакокрасочного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД РФ по Саткинскому району с заявлением о причинении ущерба, следователем в присутствии понятых был произведен осмотр транспортного средства и зафиксированы повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано извещение об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В этот же день истец обратился с заявлением о страховом событии в представительство ответчика, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, которым о возмещении ущерба путем направления транспортного средства для ремонта в СТОА было отказано в связи с тем, что событие, явившееся причиной возникновения ущерба, не является страховым случаем. В связи с тем, что Правилами добровольного комплексного страхования, утвержденными Приказом Генерального директора ООО СК « Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение упавшим предметом в том числе снегом и льдом относится к страховым случаям, истец обратилась в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий по доверенности ( л.д. 45) ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
 
    Представитель ООО Страховая Компания « Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен повесткой с уведомлением ( л.д. 70), о причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве иск не признал, указав, что от страхователя необходимо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отсутствие данного документа мешает выдать направление на ремонт ( л.д. 54 ).
 
    Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Годованец Е.Ю. подлежащими удовлетворению, частично.
 
    Как видно из материалов дела при осмотре автомобиля <данные изъяты> госномер №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО2 на основании заявления ФИО3 установлены повреждения : на капоте имеются семь вмятин без повреждения лакокрасочного покрытия( л.д. 37-40).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что между ООО Страховая группа «Цюрих» и Годованец Е.Ю. в соответствии с «Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма <данные изъяты> руб коп., франшиза безусловная по риску ущерб в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем указанная сумма уплачена истцом страховой компании по квитанции ( л.д. ). Выгодоприобретатель в случае хищения или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает <данные изъяты> % страховой суммы на дату наступления страхового случая ОАО Банк Снежинский в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях - Страхователь. Форма страховой выплаты : ремонт на СТОА по выбору Страховщика. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( полис ДСТ № -л.д.10)
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д. 42), приложив к заявлению акт осмотра места происшествия, уведомление ОМВД РФ по Саткинскому району об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ ( л.д. 37-41).
 
    Ответчик, не признавая данный случай страховым письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении выплаты по тем основаниям, что обстоятельства, в результате наступления которых получил повреждения автомобиль, не подпадают ни под один из перечисленных в разделе 4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств рисков ( л.д.44).
 
    Суд полагает данный отказ в осуществлении выплаты не обоснованным и нарушающим права истца.
 
    Согласно договора страхования, к отношениям сторон, не урегулированным настоящим полисом, применяются условия, изложенные в «Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК « Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту Правила).
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1.5 Правил к страховым случаям по риску «Ущерб» относятся повреждения упавшим предметом - внешнего воздействия на ТС постороннего предмета ( в том числе снега, льда и т.д.) исключая повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения детали.
 
    Доводы истца о получении повреждения застрахованного транспортного средства от внешнего воздействия при падении снега/льда не опровергнуты ответчиком, подтверждаются актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки по заявлению ФИО3 ( л.д.58-66).
 
    С учетом того, что из указанных документов усматривается повреждения ( вмятины) от упавшего предмета, без повреждения лакокрасочного покрытия, данные повреждения относятся к страховому случаю.
 
    Ни под один пункт перечня событий, не являющимися либо не признающимися страховыми случаями (разделы 4.2-4.4) Правил вышеуказанное событие отнесено не может быть.
 
    Истцом в полном объеме выполнены обязанности страхователя при наступлении события, обладающего признаками страхового случая : заявлено о случившемся в ОМВД, страховщик своевременно уведомлен в письменном виде о наступлении страхового события по установленной форме.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве по делу о том, что обязательным и необходимым условием выдачи направления на ремонт транспортного средства является Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду следующего. Согласно п.8.2.4.3 Правил страхователь должен предъявить документы, подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства, выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законом расследовать соответствующее происшествие ( в частности постановления, справки протоколы и.т.д. ). В документах должны быть указаны место, время, причины, обстоятельства и последствия происшествия, описание застрахованного Т.С., наименование с указанием адреса владельца здания, помещения или территории (при падении предметов на ТС), перечень повреждений застрахованного имущества и другие сведения, имеющие значение для определения обстоятельств страхового события и/ или размера убытков от его наступления. Решение о конечном перечне документов, содержащейся в них информации, а также предметов, необходимых для подтверждения наступления страхового случая принимает Страховщик.
 
    Данных о том, что страховой компанией у истца запрашивались дополнительные документы для подтверждения наступления страхового случая, а он их не предъявил, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что наступившее событие относится к страховому случаю и должно быть признано таковым.
 
    В этом случае согласно условий договора, а также п. 9.1.1. Правил условием осуществления страховой выплаты является направление Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору - на основании оригинала документов, из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта.
 
 
    Поскольку условием страховой выплаты является направление Страховщиком на ремонт на станцию ТО, и в этом ответчик необоснованно отказал истцу, суд полагает нарушенными права истца, необходимым обязать ответчика направить автомобиль истца на СТОА по своему выбору.
 
    Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору страхования требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
 
    С учетом степени перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с необоснованной задержкой выплаты страхового возмещения, что не дало ей возможность отремонтировать автомобиль, длительности нарушения прав истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца за оказание юридических услуг, оплата услуг представителя в суде понесенные истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УралЕвро » составили <данные изъяты> руб, на составление доверенности <данные изъяты> руб. ( л.д.17-19, 45 )
 
    Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая степень сложности данного дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, а именно: участие представителя в двух судебных заседаниях, учитывая объем выполненной работы представителя, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в <данные изъяты> руб.
 
    Требование истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя не подлежат удовлетворению, так как требование о взыскании денежных сумм истцом не заявлялось, заявлено о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный №, обусловленные падением ДД.ММ.ГГГГ снега/льда с кровли жилого дома по <адрес> выраженные вмятинами капота автомобиля в количестве семи вмятин без повреждения лакокрасочного покрытия страховым случаем.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания « Цюрих» в лице филиала <адрес> исполнить обязанность по договору страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем направления на восстановительный ремонт принадлежащего Годованец Е.Ю. транспортного средства <данные изъяты> государственный №
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания « Цюрих» в пользу Годованец Е.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска Годованец Е.Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней с получения копии решения суда.
 
    Председательствующий Богаевская Т.С.