Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 2-904/2013
Дело № 2-904/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бабаево 04 июня 2013 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Обымахо,
при секретаре Николаевой И.А.,
с участием ответчиков Березина А.А., Лисовской А.И., Лисовского А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 к Березину А.А., Лисовской А.И., Лисовскому А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения № 1950 обратилось в суд с иском к Березину А.А., Лисовской А.И., Лисовскому А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления следует, что 27.12.2010 года ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО 3 кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. 27.12.2010 года на счет Заемщика был зачислен кредит в размере 66000 рублей под 17% годовых.
Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для выполнения заемщиком обязательств по договору).
В соответствии со п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Согласно выписке по счету Березиной О.А., последнее поступление на счет было 28.09.2012 года в сумме 0,02 копейки, по настоящее время платежей в счет оплаты задолженности не поступало вообще.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К примеру, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
По предварительным данным, имеющимся в Банке, наследниками умершего заемщика являются: её отец – Березин А.А., дочь – Лисовская А.И. и сын – Лисовский А.И.
В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать в солидарном порядке с Березина А.А., Лисовской А.И., Лисовского А.И. задолженность по кредитному договору в размере 56082 рубля 18 копеек, из которых: просроченные проценты – 4812 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 50150 рублей 44 копейки; неустойка за просроченные проценты – 438 рублей 89 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 680 рублей 38 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Березин А.А., Лисовская (<данные изъяты>) А.И., Лисовский А.И. в судебном заседании требования истца не признали.
В обоснование возражений против иска ответчик Березин А.А. суду пояснил, что о наличии кредитного договора у его дочери ФИО2 ему стало известно только сейчас. После смерти дочери он не принимал наследство, наследственного имущества нет, в связи с чем, исковые требования не признает.
Ответчик Лисовская А.И. (<данные изъяты>) суду пояснила, что она обращалась в банк по вопросу погашения задолженности по кредиту, поскольку жизнь её матери была застрахована. В выдаче страхового возмещения было отказано на том основании, что якобы матери было известно о её болезни до заключения кредитного договора. После смерти матери наследственного имущества не было, поэтому они не вступали в права наследования. Кредит её мать брала для погашения ущерба, причиненного почтовому отделению, в связи с утратой денежных средств, предназначенных для выплат пенсий. В связи с чем, Лисовская (<данные изъяты>) А.И. просила в иске отказать.
Ответчик Лисовский А.И. просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным его сестрой Лисовской (<данные изъяты>) А.И.
Выслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 27.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 66000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 процентов годовых.
Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2
В связи со смертью ФИО2, обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сообщению нотариуса ФИО7 по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводилось.
Из сообщения МО МВД России «Бабаевский» от 31 мая 2013 года следует, что транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области от 03 июня 2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости.
Из п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку наследственное имущество после смерти должника ФИО3. отсутствует, то в силу приведенных выше положений закона, обязательства по кредитному договору прекращаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 416, 418, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение № 1950 к Березину А.А., Лисовской А.И., Лисовскому А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда
Вологодской области В.И. Обымахо
Копия верна. Судья В.И. Обымахо
Секретарь суда ФИО8
СПРАВКА
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 июля 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда- В.И. Обымахо
