Решение от 19 мая 2014 года №2-904/14

    Дело № 2-904/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО7
 
    при секретаре Каюмовой ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гопта ФИО9, Жигулёвой ФИО10 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гопта ФИО11., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства автомобиля марки SKODA FABIA (VIN №) на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является приобретаемый автомобиль марки SKODA FABIA (VIN №); номер двигателя №; цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно паспорту транспортного средства № от
ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль принадлежит ответчику. Подлинник паспорта транспортного средства находится в Банке.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно кредитному договору и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Последние платежи осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.
 
    Заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.
 
    Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Гопта ФИО12. Взыскать с Гопта ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль марки SKODA FABIA (VIN №); номер двигателя №; цвет белый. Установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жигулёва ФИО15
 
    Представитель истца «Сбербанк России» Нурисламов ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Гопта ФИО16 в судебном заседании иск не признал, просит предоставить время для погашения долга.
 
    Ответчик Жигулёва ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с условиями договора залога, залогодатель обязался в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в ГИБДД и предоставить залогодержателю свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Данные условия договора залога не выполнены, подлинник транспортного средства находится у ответчицы, что свидетельствует о намеренной халатности со стороны сотрудников банка.
 
    Ответчица указывает, что ни Сбербанк, ни Гопта ФИО18 не соблюдали установленную форму договора залога, что влечет его недействительность. Также в качестве основания для недействительности договора залога ответчица указывает отсутствие государственной регистрации договора залога. Просит признать договор залога ничтожной сделкой.
 
    Также ответчица указывает, что при продаже транспортного средства Гопта ФИО19 в договоре купли-продажи указал, что автомобиль не находится под требованием третьих лиц. При регистрации транспортного средства на Жигулёву ФИО20 все необходимые документы имелись, у регистрирующих органов каких-либо сомнений не возникло.
 
    Кроме того, ответчица указывает, что при обретенный ею автомобиль является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, она не вправе им распоряжаться без согласия супруга.
 
    Также указывает, что по дороге в суд, был нанесен ущерб транспортному средству в результате некачественного дорожного покрытия.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Гопта ФИО21 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства автомобиля марки SKODA FABIA (VIN №) на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 договора)
 
    В соответствии с п.1.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 
    С графиком платежей ответчик Гопта ФИО22 ознакомлен, о чем расписался в графике.
 
    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.5.4.3 договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
 
    В соответствии с п.4.11 заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленным в суд мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Получение кредита в указанном размере подтверждено и в судебном заседании ответчиком Гопта ФИО23
 
    Установлено, что Гопта ФИО24 свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Гопта ФИО25 в судебном заседании заключение кредитного договора, наличие просроченной задолженности, не оспаривал, с расчетом задолженности согласился.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора.
 
    Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Гопта ФИО26 (залогодатель) передает в залог ОАО Сбербанк России (залогодержателю) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между залогодателем и залогодержателем транспортное средство марки SKODA FABIA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи, заключенному между залогодателем и ООО «Барс-Авто» (п.1.1 договора залога).
 
    Залогодатель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ на имя залогодателя и предоставить залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (п.1.2 договора залога).
 
    Согласно п.1.5 договора залога, на дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п.3.1 договора залога, право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п.4.2.3 договора залога, залогодатель обязан: не допускать передачи, в том числе, в залог, аренду, а также продажу или отчуждением иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного согласия залогодержателя.
 
    Также установлено, что ответчик Гопта ФИО28 продал заложенное транспортное средство ответчику Жигулевой ФИО27 которая в настоящее время является собственником автомобиля SKODA FABIA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге", Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) "О залоге", Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В силу ч.11 ст.28.2 указанного Закона, Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истцом представлен отчет №, выполненный ИП Чурсиным ФИО29 согласно которому стоимость транспортного средства SKODA FABIA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> руб. Возражений против представленного отчета не заявлено.
 
    В судебном заседании ответчикам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной оценки стоимости заложенного имущества, однако, Жигулёва ФИО30 в судебном заседании отказалась от назначения судебной оценки, ответчик Гопта ФИО31 такого ходатайства не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (80% от <данные изъяты>).
 
    Возражения ответчицы Жигулевой ФИО32 и ее доводы о добросовестном приобретении транспортного средства, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В связи с изложенным, не выполнение ответчиком Гопта ФИО33 своих обязательств, предусмотренных договором залога, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Доводы о ничтожности договора залога, суд находит необоснованными, поскольку письменная форма договора залога соблюдена. Предусмотренных законом оснований для признания договора залога ничтожным, судом не установлено.
 
    Доводы ответчицы об отсутствии регистрации договора залога также не может быть принят во внимание.
 
    В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства, а не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства.
 
    Следовательно, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД в силу главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возникновения либо прекращения права собственности.
 
    В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Переход права собственности на транспортные средства с момента их перерегистрации законом не предусмотрен.
 
    Ссылку в отзыве на не соблюдение ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", суд находит несостоятельными.
 
    Пунктом 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
 
    Вместе с тем, Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) регламентирующее, в том числе деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не содержит такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.
 
    Не предусмотрена указанная обязанность и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
 
    Изложенное свидетельствует о том, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога автомобиля недействительным.
 
    Доводы, изложенные в отзыве не исковое заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям о взыскании кредитной задолженности) и <данные изъяты> руб. (по требованию об обращении взыскания), при этом, госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Подлежит взысканию с Гопта ФИО34 госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Жигулёвой ФИО35
 
    Также с ответчика Гопта ФИО36 в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Требования о взыскании расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Гопта ФИО37 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598.
 
    Взыскать с Гопта ФИО38 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль марки SKODA FABIA ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Жигулёвой ФИО39 расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований ОАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.