Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-904/14
Дело № 2- 904/14
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2014 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Поповой Е.Г.,
с участием представителя истца,
в отсутствие ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зульфугарову М.А.о., обществу с ограниченной ответственностью «Мурик» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Зульфугарову М.А.о., ООО «Мурик» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ Зульфугаровым М.А.о. и ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера отдела РКО корпоративных клиентов ОПЕРУ Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №
Согласно п. 1 данного договора Банк обязался предоставить Зульфугарову М.А.о. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № с ООО «Мурик», в соответствии с которым он обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязанности по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом Зульфугаров М.А.о. надлежаще не выполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчики, в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и нахождения, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика Зульфугарова М.А.о., представителя ответчика ООО «Мурик» в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином РФ Зульфугаровым М.А.о. и ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера отдела РКО корпоративных клиентов ОПЕРУ Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключен кредитный договор №
Согласно п. 1 данного договора Банк обязался предоставить Зульфугарову М.А.о. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № с ООО «Мурик», в соответствии с которым он обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязанности по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом Зульфугаров М.А.о. надлежаще не выполнил.
В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>., в т.ч.:
- просроченный основной долг - <данные изъяты>
- просроченные проценты - <данные изъяты>.,
- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>
- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
Таким образом, суд полагает, что имеются все законные основания для расторжения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Зульфугаровым М.А.о.
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчика не погашена, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Зульфугаровым М.А.о..
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мурик», Зульфугарова М.А.о. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
