Решение от 25 апреля 2013 года №2-904/13

    Дело № 2-904/13 ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25.04.2013
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Рожковой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Наборщикова ... его представителя Каримова ... действующего на основании ордера,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наборщикова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Наборщиков ... обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ... произошло столкновение автомобилей ... и ..., вследствие чего было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство .... Виновником ДТП был признан Тимофеев ...., который управлял транспортным средством .... Автогражданская ответственность Тимофеева .... была застрахована в ООО «Росгосстрах». Сразу после ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» в заявлением о возмещении вреда. Автомобиль истца был осмотрен экспертом, которого направила страховая компания. Ответчиком в счет страхового возмещения было перечислено ... рубля. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ... для проведения автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила ... рублей без учета износа и ... рублей с учетом износа. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченной суммы страховое возмещение в размере ... рублей, ... рублей – расходы по оплате независимой экспертизы.
 
    В уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом выплаченной суммы страховое возмещение в размере ... рублей, ... рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Истец и представитель истца в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Заключить мировое соглашение, предложенное ответчиком, отказались. Истец заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предоставленном отзыве указывал, что исковые требования не признает. При обращении потерпевшей были своевременно предприняты все меры для урегулирования заявленного убытка. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Стоимость ремонта с учетом износа была выплачена истцу в полном объеме. Направила проект мирового соглашения.
 
    Третье лицо Тимофеев .... в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы) (далее Закон).
 
    Статьей 7 Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Способ и размер компенсации морального вреда предусмотрен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании, Наборщиков ... является собственником автомобиля ... (л.д. ).
 
    ... в ... на ул. ..., напротив д.... г. Перми произошло столкновение 2-х транспортных средств: ..., под управлением Тимофеева ...., и ..., под управлением собственника Наборщикова ..... В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца было повреждено: ... возможно скрытые повреждения.
 
    Гражданская ответственность Тимофеева .... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...). Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... КоАП РФ, признан Тимофеев ... (л.д.6,7-8).
 
    ... автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. ). Согласно Экспертному заключению № ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет ... рублей, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей (л.д. ).
 
    Не согласившись размером страховой выплаты в сумме ... рубля истцом произведена оценка транспортного средства в ... Согласно Экспертному заключению № ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет ... рублей, стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... рублей (л.д.19-27). Ответчик извещался о проведении осмотра поврежденного автомобиля.
 
    Стоимость независимой экспертизы составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (л.д.64). Факт уплаты Наборщиковым .... данной суммы подтверждается квитанцией ... (л.д.30).
 
    ... Наборщиковым .... была направлена претензия ООО «Росгосстрах» с просьбой выплатить страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по экспертизе ... рублей (л.д.44-47).
 
    Суд считает, что исковые требования заявлены обосновано, но подлежат частичному удовлетворению.
 
    Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.п. «б» ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003, согласно которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение № ... от ... Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Отчет составлен оценщиком, имеющим соответствующие дипломы и сертификаты, его деятельность в установленном порядке застрахована. В заключении приведен перечень используемых документов и литературы, в том числе Методические руководства по определению стоимости автотранспортных средств, информационные справочники и калькуляции. Ответчики были извещены о времени и месте проведения осмотра повреждений автомобиля истца и оценки, на осмотр не явились.
 
    Сумма расходов, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, подтверждается заключением специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рубля.
 
    Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Наборщикова .... с учетом выплаченной суммы сумму страхового возмещения в размере ... рублей (...).
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в частности по проведению оценки транспортного средства, на оказание юридических услуг, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Наборщиков .... понес расходы по проведению оценки транспортного средства в размере ... рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.
 
    Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Наборщикова .... расходы по оплате оценки ущерба ... рублей.
 
    Требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей подлежит частичному удовлетворению.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в двух судебных заседаниях, учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд считает сумму расходов по оплате услуг представителя ... рублей завышенной и взыскивает в счет возмещения этих расходов ... рублей.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца как потребителя, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Наборщикова .... штраф в размере ...% от удовлетворенных требований: (...) х ...% = ... рублей.
 
    По требованиям о компенсации морального ущерба по заявленным истцом основаниям, суд полагает возможным отказать, но, учитывая нарушение ответчиком Законом «О защите прав потребителя», взыскивает с ответчика компенсацию морального ущерба в размере ... рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Пермского городского округа в сумме ... рубля.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Наборщикова ... сумму страхового возмещения ... рубля, расходы по оплате оценки ущерба ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей, штраф ... рубля, возмещение морального вреда ... рублей, всего ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Пермского городского округа в сумме ... рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    ...
 
    Судья О.В.Рожкова
 
    ...