Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-903/2014
Дело № 2-903/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 26 июня 2014 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
представителя истца Гуляевой Г.П.,
соответчика Артемкина А.Е.,
в отсутствие соответчиков Артемкиной Г.А., Артемкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Артемкину ФИО8, Артемкиной ФИО9, Артемкину ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения,
установил:
<данные изъяты> муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее по тексту ШМУП «<данные изъяты>») предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, населению <адрес>, в том числе и в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Артемкину А.Е.
Дело инициировано иском ШМУП «<данные изъяты>» о солидарном взыскании с Артемкина А.Е. и совершеннолетних членов его семьи – Артемкиной Г.А., Артемкина А.А., задолженности за предоставленную коммунальную услугу водоснабжения, водоотведения и очистке стоков в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Соответчик Артемкин А.Е. требования истца признал, обстоятельства, изложенные в иске, и сумму задолженности не оспаривал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ШМУП «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за водоснабжение и водоотведение включается в состав платы за коммунальные услуги.
Жилищное законодательство возлагает на собственника жилого помещения обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).
При этом неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Солидарно с собственником жилого помещения, по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, отвечают дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи (ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Справкой управляющей организации подтверждается, что совместно с Артемкиным А.Е. зарегистрированы 8 членов его семьи, в том числе совершеннолетние Артемкина Г.А. и Артемкин А.А.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что требование о взыскании задолженности за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения предъявлено истцом к Артемкиной Г.А. и Артемкину А.А., как членам семьи собственника жилого помещения, правомерно.
В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», от 23 мая 2006 г., N 307, плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) воды вносится исходя из показаний приборов учета.
Судом установлено, что <адрес> не оборудована индивидуальным прибором учета потребленной воды.
В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из количества граждан проживающих в жилом помещении, нормативов потребления воды, действующего тарифа.
Расчет задолженности соответчиков по оплате коммунальной услуги водоснабжения на сумму 56722,04 руб. произведен истцом за период с 01.06.2012 г. по 28.02.2014 г. на основании установленных тарифов на водоснабжение и водоотведение в соответствии с положением п.п. 1 п. 2 приложения N 2 к Правилам, сомнений у суда не вызывает соответчиками не оспаривается.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что обязанность по оплате коммунальной услуги водоснабжения соответчиками в период с 01.06.2012г. по 28.02.2014 г. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на сумму образовавшейся за ними за указанный период задолженности начислена пени на сумму 28159.3 руб.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Соответчиками суду не предоставлено доказательств своевременного исполнения ими перед ШМУП «<данные изъяты>» обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги водоснабжения, водоотведения и очистке стоков, а так же доказательств того, что указанной обязанности у них не возникло, либо расчет суммы задолженности и пени произведен неверно, в связи с чем, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе обосновать свои выводы об обстоятельствах дела доказательствами и расчетами, представленными истцом.
При изложенных обстоятельствах суд признает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, признать обоснованными.
Взыскать с Артемкина ФИО11, Артемкиной ФИО12, Артемкина ФИО13 солидарно в пользу Шебекинского муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату коммунальной услуги в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Артемкина ФИО14 в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Артемкиной ФИО15 в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Артемкина ФИО16 в пользу <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 01.07.2014 г.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский
