Решение от 05 мая 2014 года №2-903/2014

    Дело № 2-903/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                      5 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Жогина О.В.,
 
    при секретаре Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Безрукову А. Ю. об освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском к Безрукову А.Ю., указав, что тот самовольно разместил кирпичный гараж на земельном участке, ориентировочной площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Безруков А.Ю. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. Самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 76 ЗК РФ, администрация г. Пензы просит: обязать Безрукова А.Ю. освободить земельный участок площадью ориентировочно 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ года, путем демонтажа вышеуказанного гаража.
 
    Представитель истца - администрации г. Пензы - Шкуркина Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Безруков А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
 
    Третье лицо Чирков И.А., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    С письменного согласия представителя истца Шкуркиной Д.С., суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ орган местного самоуправления, как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
 
    Как установлено в судебном заседании, земельный участок ориентировочной площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., является муниципальной собственностью, свободен от прав третьих лиц, что подтверждается кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке Безрукову А.Ю. администрацией г. Пензы, как собственником такового, не предоставлялся.
 
    Согласно акту проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной начальником и главным специалистом отдела муниципального контроля и информационно-аналитического обеспечения Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы, на спорном земельном участке расположен кирпичный гараж, находящийся в фактическом пользовании у Безрукова А.Ю., правоустанавливающие документы на земельный участок не предъявлены, самовольно занятый земельный участок свободен от прав третьих лиц.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены также представленной копией топографической исполнительной съемки.
 
    Таким образом, Безруковым А.Ю. не представлено, в материалах дела не имеется каких-либо разрешительных документов на размещение кирпичного гаража на спорном земельном участке, а также правоустанавливающих документов на последний.Согласно сообщению администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Безрукову А.Ю., подготовить документацию по предоставлению земельного участка для строительства гаражного бокса в районе ул. Молодежная, 4 не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен в границах территорий общего пользования, в которых строительство капитальных объектов не предусмотрено, данные территории предназначены для беспрепятственного использования неограниченного круга лиц.
 
    Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Безруков А.Ю. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов, наложен административный штраф в размере 500 рублей, выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
 
    Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.
 
    Ответчиком Безруковым А.Ю. не было представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о принадлежности Безрукову А.Ю. на момент рассмотрения спора земельного участка под установленным на нем кирпичным гаражом, земельный участок занят указанным лицом самовольно.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований, что влечет нарушение прав собственника земельного участка - администрации г. Пензы, суд, с учетом положений ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка заявлены обоснованно и на Безрукова А.Ю. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа кирпичного гаража.
 
    Исходя из того, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации г. Пензы к Безрукову А. Ю. об освобождении земельного участка удовлетворить.
 
    Обязать Безрукова А. Ю. освободить земельный участок площадью ориентировочно 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., занятый кирпичным гаражом высотой ориентировочно 2,5 м., длиной 6 м., шириной 5 м., в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ года, путем демонтажа вышеуказанного гаража.
 
    Взыскать с Безрукова А. Ю. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.