Решение от 11 июня 2014 года №2-903/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-903/2014
 
    11 июня 2014 года                                 город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буй Я.И. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании бездействия незаконным и обязании произвести замену прибора учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буй Я.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании незаконным бездействия и обязании произвести замену прибора учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он обратился письменно в Администрацию Саяногорска требуя незамедлительно заменить электрический счетчик в муниципальной квартире, чего до сих пор не сделано. Просит признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования г. Саяногорск по замене прибора учета электрической энергии его квартиры и обязать ответчика произвести замену прибора учета до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В судебном заседании истец Буй Я.И. исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время в его квартире по адресу: <адрес> заменили счетчик, но он не уверен, что замена произведена, так как фамилия в акте не его.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности Зубарев С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. замена прибора учета электрической энергии произведена.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Буй Я.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из пояснений истца, в данной квартире необходимо произвести замену прибора учета эл. энергии, из-за несвоевременной замены которого ему не производят начисление исходя их фактически потребленной эл. энергии.
 
    Ответчиком не оспаривается необходимость замены прибора учета электрической энергии в данной квартире и то, что обязанность производства работ по его замене лежит на Администрации муниципального образования г. Саяногорска.
 
    Помимо этого, данные обстоятельства подтверждаются ответом зам. главы администрации муниципального образования г. Саяногорск от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что замену прибора учета необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГг. и, что Администрацией муниципального образования г. Саяногорск решается вопрос об установке нового прибора учета, который будет установлен в течении <данные изъяты> квартала ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие Администрации муниципального образования, являющегося собственником данного жилого помещения, по своевременной замере прибора учета эл. энергии является незаконным.
 
    Вместе с тем, разрешая требования о понуждении Администрации муниципального образования г. Саяногорск произвести замену данного прибора учета, суд приходит к выводу, что данные требования в настоящий момент удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из задания на производство работ с приборами учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГг., в квартире по адресу: <адрес> была произведена замена прибора учета электроэнергии.
 
    Неверное указание абонента в данном документе не исключает факта выполнения данных работ по указанному адресу, в связи с чем судом во внимание не принимается.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Буй Я.И. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании бездействия незаконным и обязании произвести замену прибора учета удовлетворить частично.
 
    Признать бездействие Администрации муниципального образования г. Саяногорск по замене прибора учета электрической энергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования г. Саяногорск в пользу Буй Я.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении иска в части обязании произвести замену прибора учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья            Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 г.