Решение от 04 сентября 2014 года №2-903/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-903/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 сентября 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
 
             Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А., с участием истца Савиных Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных ЛД к индивидуальному предпринимателю Камочкину МВ о взыскании денежных средств за невыполнение условий договора на выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
                Савиных Л.Д. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Камочкину М.В. о взыскании денежных средств за невыполнение условий договора на выполнение работ, в обоснование которого указал, что 15.03.2014г. между истцом и ответчикомбыл заключен договор-наряд <НОМЕР> на изготовление и установку шкафа-купе, по условиям которого ответчик обязался исполнить в срок до 19.04.2014г. следующие работы: изготовление, доставка и установка шкафа-купе. Согласно п.п. 1 п.2 договора-наряда <НОМЕР> от 15.03.2014г. стоимость работы по договору составила 26390 рублей, в том числе доставка и работа по установке, сборке и монтажу шкафа-купе. Срок выполнения работ был определен не позднее 19.04.20014г. то есть более 30 суток (25 рабочих дней). Во исполнение  своих обязательств по договору 15.03.2014г. Савиных Л.Д. произвел предоплату в сумме 15 000 рублей, более 60 % от стоимости. В срок условия договора ответчиком исполнены не были. На неоднократные устные претензии, ответа не последовало. 12.05.2014г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, на которую так же не получил ответ. 09.06.2014г. в ходе телефонного разговора ответчик предложил вернуть деньги в размере предоплаты, перечислив на банковскую карту когда у него будет необходимая сумма, но не сегодня, в тот же день приехав на производство Савиных Л.Д. потребовал возврата аванса от ИП Камочкина М.В., спустя несколько часов истцу удалось забрать от ответчика 15000 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком условий договора более двух месяцев истец и его семья находились в стрессовом состоянии из-за сложившейся ситуации, им причинен моральный вред который выразился в отсутствии возможности пользоваться шкафом-купе, вещи и обувь были разложены по всей квартире, что причиняло огромные неудобства, к тому же у истца отсутствовала возможность продолжать начатый ремонт в коридоре, так как натяжной потолок необходимо было устанавливать только после установки шкафа-купе. В связи с чем, Савиных Л.Д. просит взыскать с ИП Камочкина М.В.неустойку в размере 41 168 рублей за период с 19.04.2014г. по 09.06.2014г., компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами, а так же штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик ИП Камочкин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (статья 28 закона). Мировым судьей установлено, что 15.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключендоговор <НОМЕР> на изготовление шкафа-купе, согласно которого цена по договору 26390 рублей, аванс 15000 рублей, срок изготовления мебели до 19.04.2014г.  (л.д.10-12).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил 15.03.2014г. оплатив ИП Камочкину М.В. сумму аванса 15 000 рублей. Письменную претензию в адрес ИП Камочкина М.В. истец направил почтой 12.05.2014г. (л.д.14-17, 18). 09.06.2014г. Савиных Л.Д. получил от ответчика 15 000 рублей, уплаченных им ранее в счет аванса по договору № 33. Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В виду нарушения сроков выполнения работы по договору от 15.03.2014 года № 33 заключенному между истцом и ответчиком с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2014г. по 09.06.2014г., что составляет 52 дня в размере 41 168 рублей (3% в день от суммы договора - 791 рубль 70 копеек.) Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Суд, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 26390 рублей. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из установленных по делу обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2014 года по 09 июня 2014 года в сумме (26390*8,25/360=6,04*52=) 314,48 рублей подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя, с ИП Камочкина М.В. в пользу Савиных Л.Д. подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую мировой судья с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца определяет в размере 4000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истца удовлетворены мировым судьей на общую сумму 30704 рубля 48 копеек, то с ИП Камочкина М.В. в пользу истца Савиных Л.Д. подлежит взысканию штраф в размере 15352 рубля 24 копейки. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ИП Камочкина М.В. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального подлежит взысканиюгосударственная пошлина рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 1741 рубль 13 копеек.
 
     На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Исковые требования Савиных ЛД к индивидуальному предпринимателю Камочкину МВ о взыскании денежных средств за невыполнение условий договора на выполнение работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Камочкина МВ в пользу Савиных ЛД денежные средства в размере 26390 рублей в счет оплаты неустойки за период с 19 апреля 2014 года по 09 июня 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 314,48 рублей, штраф в сумме 15352 рубля 24 копейки, а всего 46056 (сорок шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 72 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Савиных Леонида ЛД к индивидуальному предпринимателю Камочкину МВ о защите прав потребителей отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Камочкина МВ в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об тмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: