Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-903/2014
Дело № 2-903/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
с участием истца Викентьевой Н.Я.,
при секретаре Замберг Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Викентьевой Н.Я. к
ОАО «НБ Траст» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Викентьева Н.Я. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «НБ Траст» о защите прав потребителей.
Также Викентьева Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «НБ Траст» о защите прав потребителей.
Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные гражданские дела объединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Викентьевой Н.Я., с одной стороны и «НБ Траст» (ОАО) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.
Кредит, проценты и комиссия ею уплачен полностью. В ежемесячный платеж была включена комиссия за расчетное обслуживание, которая в общей сумме составила <данные изъяты> рублей. А также общая сумма Кредита включала в себя Комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Всего комиссия составила <данные изъяты> рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ. между Викентьевой Н.Я., с одной стороны и «НБ Траст» (ОАО) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.
Кредит, проценты и комиссия ею уплачены полностью. В ежемесячный платеж была включена комиссия за расчетное обслуживание, которая в общей сумме составила <данные изъяты> рублей. А также общая сумма Кредита включала в себя Комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Всего комиссия составила <данные изъяты> рублей.
Полагает, что списание комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств являются незаконными, а потому недействительными в связи со следующим:
в соответствие с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако, несмотря на то, что исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Документы, разрабатываемые и утверждаемые Банком, определяющие политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе и кредитование физических лиц, не должны противоречить законам и иным правовым актам РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ответчик начислил комиссию за обслуживание кредита по договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Ответчик не сообщил Истцу, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны Банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Истец считает, что под «обслуживанием кредита», за которое с нее взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась. Действия Банка, по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Исходя из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Данная позиция неоднократно подтверждается судебной практикой Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. №8274/09, а также Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.03.2010г. №7171/09.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, условия Договора в части требования о присоединении к программе страхования Истца в пользу Ответчика и включение этой суммы в сумму кредита, а также взыскание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными.
При этом в соответствии с правилами ст. 180, ч. 2 ст. 329 ГК РФ в остальной части кредитный Договор остается действительным и подлежит исполнению сторонами.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате незаконных требований о присоединении к программе страхования клиента в обеспечение возврата займа, выдвинутых Ответчиком при заключений Договора, она вынуждена, в течение срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, т.е. нести убытки. То есть она была лишена возможности распоряжения указанными денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Полагает, что вина Банка в причинении ей морального вреда очевидна, так как им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате дополнительных платежей за страхование жизни, в результате чего была завышена плата за кредит, а также начислена комиссия за обслуживание кредита.
Форма кредитного договора с банком - типовая. В случае отказа от оплаты комиссии Банк автоматически отказывает в выдаче кредита. В дальнейшем же опасаясь, что в случае внесения ею сумм платежей меньше, чем установлено Договором (за вычетом соответствующих дополнительных платежей), Банк может, посчитав её недобросовестным заёмщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что соответственно могло повлечь для неё проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), она вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, установленную договором. При этом осознание факта того, что она в ущерб собственным интересам оплачивала дополнительные услуги банка, которые ей фактически не оказывались, но при этом у нее не было возможности отказаться от уплаты таких платежей, причинило ей глубокие нравственные страдания, а также она вынуждена в материальном плане ущемлять себя, оплачивая незаконно требуемые платежи.
В связи с изложенным, полагает, что Банк обязан возместить ей причиненный моральный вред.
Просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и «НБ Траст» (ОАО) в части требований о списании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание по указанному договору. Взыскать с «НБ Траст» (ОАО) в свою пользу денежные средства, уплаченные за комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с «НБ Траст» (ОАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.
Признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и «НБ Траст» (ОАО) в части требований о списании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание по указанному договору. Взыскать с «НБ Траст» (ОАО) в свою пользу денежные средства, уплаченные за комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с «НБ Траст» (ОАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Викентьева Н.Я. отказалась от исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору от 15.07.2011года, частичный отказ Викентьевой Н.Я. от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика «НБ Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв по искам, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. Истец просит признать незаконным взимание комиссии за расчётное обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в качестве правового основания Закон РФ «О защите прав потребителей». Истцом пропущен срок исковой давности для применения последствий недействительной (ничтожной сделки). Просит суд, считать это заявлением в порядке п.2 ст. 199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности. Исполнение условий Договора № года началось ДД.ММ.ГГГГ года, когда Банком был предоставлен заемщику Викентьевой Н.Я. кредит, а так же уплатой спорного платежа. Таким образом, срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование ссылается на пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96г., Определение Конституционного Суда РФ № 456-0-0 от 08.04.10г.,
Указывает, что в настоящем споре не подлежит применению положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Полагает, что рассматривается вопрос о признании сделки недействительной в части ничтожности условия о выплате. Указанная норма установлена сторонами в момент заключения кредитного договора, сведения о платежах включены в график платежей в виде сумм ежемесячной комиссий и известны истцу с момента заключения договора. Банк полагает, что правила ч. 2 ст. 200 ГК РФ не подлежат применению, поскольку законодателем установлена специальная норма, регулирующая течение срока исковой давности по недействительным сделкам.
Также ответчик не согласен с исковым заявлением Викентьевой Н.Я. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В адрес банка от истца не поступала претензия (досудебный порядок не соблюден) об отмене и возврате комиссий. На основании искового заявления банком ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнены требования клиента об отмене и возврате комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей (перечисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету №).
С учетом позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при заявлении в суд о добровольном исполнении требований клиента об отмене (возврате) комиссий, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
С требованиями о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика не согласен, поскольку истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства.
Истцу при заключении договора было известно, на каких условиях он заключается, и какие расходы он понесет при его исполнении. Подписывая график платежей, заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита – какую сумму должен будет уплатить банку по договору (сумму основного долга, процентов и комиссию).
Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, а положения Закона, предусматривающие ответственность исполнителя к правоотношениям банка и заемщика не применимы. В связи с чем, Банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными.
Требование о взыскании судебных расходов, не признает полностью, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данного иска в целом, а следовательно и расходов связанных с ним. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Однако, несмотря на то, что исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Документы, разрабатываемые и утверждаемые банком, определяющие политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе и кредитование физических лиц, не должны противоречить законам и иным правовым актам РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Исходя из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Викентьевой Н.Я., с одной стороны и «НБ Траст» (ОАО) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.29-32).
Кредит, проценты и комиссия Викентьевой Н.Я. уплачены полностью, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.34-38). В ежемесячный платеж была включена комиссия за расчетное обслуживание, которая в общей сумме составила <данные изъяты> рублей. А также общая сумма Кредита включала в себя Комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Всего комиссия составила <данные изъяты> рублей. (л.д.33).
Также ДД.ММ.ГГГГ. между Викентьевой Н.Я., с одной стороны и «НБ Траст» (ОАО) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. (л.д.5-9)
Кредит, проценты и комиссия Викентьевой Н.Я. уплачен полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-14). В ежемесячный платеж была включена комиссия за расчетное обслуживание, которая в общей сумме составила <данные изъяты> рублей. А также общая сумма Кредита включала в себя Комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Всего комиссия составила <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Исходя из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Комиссия за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств по кредитному договору нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств по кредитному договору, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.
Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском в суд по кредитному договору от 30.11.2010г. удовлетворению не подлежит, поскольку условие указанного договора о списании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, предусматривает уплату указанной комиссии ежемесячно, равными частями, и было исполнено истицей в полном объеме лишь 02.12.2013г., что следует из графика платежей (л.д. 33).
Таким образом, срок исковой давности Викентьевой Н.Я. пропущен не был.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу. Суд учитывает, что тяжких последствий для истца Викентьевой Н.Я. не наступило, однако ей пришлось пережить нравственные страдания, связанные с вынужденным обращением в суд. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Викентьевой Н.Я. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
28 июня 2012 года Верховным Судом РФ принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 указанного постановления дано разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Указанное Постановление опубликовано на официальном сайте Верховного Суда РФ 29 июня 2012 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2012 года, опубликованным 4 июля 2012 года на сайте Верховного Суда РФ, отозвано разъяснение, ранее данное Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2006 года, о том, что штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, то есть в доход соответствующего бюджета.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ, статьей 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, то есть осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции.
Разъяснения Пленума Верховного суда РФ по вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.
Поскольку спор между сторонами подлежит разрешению после официального опубликования изложенных выше разъяснений Верховного Суда РФ по указанным вопросам, суд применяет положения Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим между сторонами данного спора.
С учётом изложенного, поскольку требование истца осуществить денежные средства уплаченные за комиссию за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно выполнено не было, в том числе и после обращения истца в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера штрафа суд учитывает, что он рассчитывается из суммы удовлетворенных исковых требований, в которые не включаются судебные расходы. Размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.
Требование истицы о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит, поскольку Банком ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнены требования клиента об отмене и возврате комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей (перечисление денежных средств на счет клиента подтверждается выпиской по счету №).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по составлению исковых заявлений в размере <данные изъяты> рублей за каждое подтверждены документально (л.д.15-17, 39-41).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя был освобожден законом от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика НБ «Траст» (ОАО), не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия договора о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Викентьевой Н.Я., в части списания комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Викентьевой Н.Я. неосновательно удержанные по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Викентьевой Н.Я. денежные средства – комиссию за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>., и возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Во взыскании по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Викентьевой Н.Я. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Викентьевой Н.Я. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Признать недействительными условия договора о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Викентьевой Н.Я., в части списания комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Викентьевой Н.Я. по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Викентьевой Н.Я. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Во взыскании по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Викентьевой Н.Я. штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Викентьевой Н.Я. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
