Решение от 28 августа 2014 года №2-903/2014

Дело №2-903/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года ст. Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А. с участием:
 
    представителя истца – Лучинкина Г.П., доверенность от 20.05.2014 года,
 
    ответчиков Бочаловой (Савченко) Н.Г., Савченко Н.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородуля ФИО15 к Бочаловой (Савченко) ФИО16, Рекус ФИО17, Савченко ФИО18, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о выделе доли в натуре, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Каждая ? доля в праве собственности на целый жилой дом № по <адрес>, представляет собой отдельную изолированную квартиру. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования жилым домом.
 
    Согласно записи в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области квартира № – лицевой счет № принадлежит ответчику Бочаловой (Савченко) Н.Г., квартира № – лицевой счет № принадлежит ответчику Савченко Н.А., квартира № – лицевой счет № принадлежит истцу, квартира № – лицевой счет № принадлежит ответчику Рекус Н.М.
 
    Спора по выделу доли из общего имущества, либо по разделу дома, исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом у сторон нет. Однако участники общего имущества не могут найти время для подписания соглашения о выделе (разделе) общего недвижимого имущества и прекращении долевой собственности на данное имущество, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
    Истец просил:
 
    - выделить ему в собственность в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: жилой комнаты, номер комнаты на плане жилого дома – 12, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты, номер комнаты на плане жилого дома – 13, площадью <данные изъяты> кв.м.; ванной, номер комнаты на плане жилого дома – 11, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, номер комнаты на плане жилого дома – 10, площадью <данные изъяты> кв.м., веранды, номер комнаты на плане жилого дома – 9, площадью <данные изъяты> кв.м.;
 
    - прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца – Лучинкин Г.П. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судебные расходы просил с ответчиков не взыскивать.
 
    Ответчики Бочалова (Савченко) Н.Г. и Савченко Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.
 
    Ответчица Рекус Н.М., представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14). Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14). Основанием регистрации является договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).
 
    В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом": имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части, соответствующей его доле.
 
    Согласно п. 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
 
    В судебном заседании установлено, что фактически, каждая ? доля спорного жилого дома представляет отдельную изолированную квартиру, имеющую самостоятельный вход, кухню, санузел.
 
    Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Администрацией Кировского сельского поселения следует, что согласно записи в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ Администрации Кировского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области квартира № – лицевой счет № принадлежит ответчику Бочаловой (Савченко) Н.Г., квартира № – лицевой счет № принадлежит ответчику Савченко Н.А., квартира № – лицевой счет № принадлежит истцу, квартира № – лицевой счет № принадлежит ответчику Рекус Н.М. (л.д.6).
 
    Между истцом и ответчиками сложился фактический порядок пользования жилым домом. Каждый пользуется принадлежащей ему долей, представляющей собой отдельную изолированную квартиру. Спора по выделу доли из общего имущества, либо по разделу дома исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом, у сторон нет. Выдел в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, необходим истцу для удобства в распоряжении принадлежащим ему имуществом.
 
    Сособственники долей в праве собственности на спорный жилой дом Бочалова (Савченко) Н.Г., Савченко Н.А. признали исковые требования истца. Рекус Н.М. возражений относительно исковых требований Бородуля И.А. ни в ходе досудебной подготовки по делу, ни в ходе судебного разбирательства, суду не представила.
 
    С учетом существующего объемно-планировочного и конструктивного решения спорного жилого дома, а также его технического состояния, суд находит исковые требования Бородуля И.А. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бородуля ФИО19 удовлетворить.
 
    Выделить Бородуля ФИО20 в собственность в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты, номер комнаты на плане жилого дома – 13, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты, номер комнаты на плане жилого дома – 12, площадью <данные изъяты> кв.м.; ванной, номер комнаты на плане жилого дома – 11, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора, номер комнаты на плане жилого дома – 10, площадью <данные изъяты> кв.м.; веранды, номер комнаты на плане жилого дома – 9, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Бородуля ФИО21 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко