Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-903/2014
Дело № 2-903/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу.
г. Советская Гавань 27 августа 2014 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Чепелянской С.В., представителя истца – администрации муниципального образования «№ муниципальный район<адрес>» Никеевой И.В., действующей на основании доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах администрации муниципального образования «№ муниципальный район<адрес>» к ООО «<данные изъяты>» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на <адрес> в <адрес>
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах администрации муниципального образования «№ муниципальный район<адрес>» (Далее по тексту – администрация района) к ООО «<данные изъяты>» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на <адрес> в <адрес> указав, что в нарушение требований ФЗ «О рекламе», «Положения о порядке регулирования отношений, возникающих в процессе размещения наружной рекламы на территории муниципального образования «№ муниципальный район<адрес>»», утвержденного Решением Собрания депутатов администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № и «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории Советско-Гаванского муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций», утвержденного постановлением Главы администрация района от ДД.ММ.ГГГГ № 149, ответчик, несмотря на истечение срока действия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет на установку наружной рекламы в виде баннера, указанную рекламную конструкцию не демонтировал, в администрацию района с заявлением о выдаче нового разрешения не обращался. На основании изложенного прокурор просил удовлетворить иск и обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию.
В письменном отзыве на иск представитель администрации района Соловцова А.И. указала, что заявленные прокурором в интересах администрации района исковые требования поддерживает, поскольку срок действия выданного ООО «<данные изъяты>» разрешение на установку рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В письменном отзыве на иск генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Лебедев А.Е. указал, что в связи с добровольным удовлетворение исковых требований просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора и представителя истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании прокурор Чепелянская С.В. и представитель истца Никеева И.В. от заявленных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком отказались, полагали возможным производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и отказ от них, суд приходит к следующим выводам.
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах администрации муниципального образования «№ муниципальный район<адрес>» к ООО «<данные изъяты>» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании прокурор и представитель истца от заявленных исковых требований отказались в связи с добровольных демонтажем рекламной конструкции ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.45, ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ прокурора и представителя истца от исковых требований закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.
Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены представленной суду доверенностью, оформленной по правилам ст.54 ГПК РФ.
Согласно абзацу 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах администрации муниципального образования «№ муниципальный район<адрес>» к ООО «<данные изъяты>» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на <адрес> в <адрес> прекратить в связи с отказом прокурора и истца от иска и принятием этого отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
