Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-903/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е к делу № 2-903/2014
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Город Сочи 5 мая 2014 года
Хостинский районный суд города Сочи в составе:
председательствующий судья Сидоров В.Л.,
при секретаре Ягудиной С.О.,
рассмотрев открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демерчяна А.М. к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Демерчян А.М. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании представитель истца указывает, что строение Демерчян А.М. является самовольной постройкой, однако городской, межведомственной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи 20 июня 2013 года было принято решение считать возможным сохранить объект при условии оформления прав на строения в установленном /судебном/ порядке, а также при условии выполнения требования о приведении объектов к единому архитектурному облику. Представитель истца указывает, что в администрацию города Сочи и Хостинского района истец после решения комиссии не обращался, привел строение к единому архитектурному облику и считает, что этим им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что истцом и его представителем не был соблюден установленный Федеральными законами РФ досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ по следующим основаниям:
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец просит признать право собственности на самовольные постройки в виде жилого дома <адрес>.
Так, в соответствии с Законом Краснодарского края от 01.04.2004 года № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» город Сочи является единым муниципальным образованием.
На основании ст.ст.71, 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», ст.29 Земельного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» полномочия по предоставлению земельных участков и организации застройки территории в границах муниципального образования отнесены к ведению органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального Закона Российской Федерации от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы :утверждения и реализация градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории города Сочи и о его застройке; регулирование планировки и застройки территории города Сочи; установление правил землепользования и застройки территории города Сочи.
В силу требований ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Решение о принятии дома в эксплуатацию, признание права на строение относится к компетенции органа местного самоуправления, т.е. администрации города Сочи.
В письме Краснодарского краевого суда от 24 марта 2014 года указывается о том, что «согласно правовой позиции Верховного Суда / «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19 марта 2014 года/, признание права собственности на самовольную постройки в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в том случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения связанные с градостроительной деятельность, и отношения по использованию земель. Таким образом, Верховным Судом РФ в указанном Обзоре в императивной форме исключена возможность судебной защиты на вновь созданные иди создаваемые объекты недвижимости без соблюдения требований норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок их создания и ввода в гражданский оборот».
Ввод строения в эксплуатацию предусмотрен Градостроительным Кодексом РФ, относится к компетенции органа местного самоуправления, т.е.администрации города Сочи.
Однако, как установлено судом из пояснений сторон и предоставленных документов, истец и его представитель в администрацию города Сочи с таким заявлением не обращалась и решением о вводе строения к эксплуатацию администрацией города Сочи не принималось, документов об этом и соблюдении, тем самым, досудебного порядка урегулирования спора истцом и его представителем в суд не предоставлено.
Истец только обращался в городскую, межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, которой 20 июня 2013 года было принято решение считать возможным сохранить объект при условии оформления прав на строения в установленном /судебном/ порядке, а также при условии выполнения требования о приведении объектов к единому архитектурному облику
Однако согласно постановления Главы города Сочи от 27 июля 2009 года №259 для решения вопросов сохранения самовольных строений было утверждено Положение о городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи, которая является коллегиальным органом и рассматривает вопросы в области градостроительства на территории города Сочи и принятие решений на своих заседаниях о степени нарушений при несанкционированном в установленном порядке строительстве объектов.
Однако указанная комиссия не является органом местного самоуправления и не обладает правом на ввод строения в эксплуатацию.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем не был соблюден установленный федеральными законами для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, по указанным основаниям иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ,ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Демерчяна А.М. к администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не был соблюден установленный федеральными законами для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в частности, нормами специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок их создания и ввода в гражданский оборот- Градостроительного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.
На основании ст.223 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить истцу и его представителю о том, что в соответствии с требованиями указанного Законодательства РФ, им необходимо для соблюдения предварительного досудебного порядка разрешения спора обратиться в администрацию города Сочи с заявлением и предоставлением документов о принятии и вводе самовольного строения в эксплуатацию, а в случае отказа в удовлетворении данного заявления, они вправе обращаться в суд с исковым заявлением.
Определение может быть в течение 15 дней обжаловано в Краснодарский краевой суд.
Судья: В.Л.Сидоров.
На момент публикации не вступило в законную силу
