Решение от 20 мая 2013 года №2-903/2013г.

    Дело № 2-903/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,
    с участием представителя истца Зорина А.В. – Темниковой Л.Г.,
 
    при секретаре – Ермак Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
    «20» мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Зорина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» о взыскании единовременного пособия при установлении утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Зорин А.В. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее по тексту – ООО «Вахрушевская автобаза») о взыскании единовременного пособия при установлении утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания.
 
    Требования мотивированы тем, что в период его работы у ответчика в должности водителя автомобиля, занятым в технологическом процессе транспортирования горной массы в технологическом процессе, ему впервые установлено <данные изъяты>% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы предусмотрена обязанность ответчика по выплате единовременного пособия из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого Фондом социального страхования РФ.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате указанного пособия, однако, до настоящего времени, ни пособия, ни ответа на заявление не получил.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное пособие в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рубля, расчёт которого приведен в исковом заявлении, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Зорин А.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Темниковой Л.Г.
 
    Представитель истца Темникова Л.Г. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, без права передоверия другим лицам, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании уточнила исковые требования в части размера пособия, в связи с предоставлением ответчиком справки о заработке истца и просила взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей, расчёт которого приведен в заявлении об уточнении размера исковых требований. Уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается в деле распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, также как и возражение, относительно исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    С учетом изложенного, а также с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Вахрушевская автобаза», считая причины его неявки неуважительными, свидетельствующими о его нежелании участвовать в состязательном процессе, что между тем не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Прокурор о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился в связи с занятостью в другом процессе. На основании ст. 45 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования, уточненные в судебном заседании, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.
 
    Судом установлено, что в период работы истца Зорина А.В. у ответчика в должности водителя автомобиля марки, занятым в технологическом процессе транспортирования горной массы, истец получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>, о чём свидетельствует акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5)
 
    В связи с профессиональным заболеванием истцу Зорину А.В. заключением МСЭ-2011 № установлено впервые <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
 
    Согласно справке, выданной бухгалтерией ООО «Вахрушевская автобаза», среднемесячная заработная плата истца за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, составляет <данные изъяты>. (л.д.20)
 
    Согласно приказу ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ, Зорину А.В. назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Вахрушевская автобаза», в сумме <данные изъяты>. (л.д.21)
 
    Право истца на получение пособия закреплено в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности на 2010-2012гг.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит единовременное пособие при установлении утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> х 20% х <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>, где:
 
    <данные изъяты> – средняя месячная заработная плата до установления утраты трудоспособности;
 
    20% - размер среднемесячного заработка, подлежащий выплате за каждый процент утраты трудоспособности;
 
    <данные изъяты> - процент утраты трудоспособности истцом;
 
    <данные изъяты> - сумма пособия, выплаченная ГУ КРОФСС РФ.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, и оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией оплаченной за оказание юридических услуг (л.д.16). По мнению суда, данные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.        
 
    Таким образом, истец Зорин А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу Зорина А.В. единовременное пособие при установлении утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2013г.
 
    Председательствующий: И.Н.Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.