Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-903/2013г.
Дело №2-903/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2013 года
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дзюба Д.В.,
при секретаре Мурзовой А.Н.,
с участием представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Селявко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Татинцяна О.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца, действующий по доверенности Велимамедов Р.С.о., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Истец Татинцян О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки истец суд не известил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представил. В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Татинцян О.В. также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дне слушания дела, о чем в материалах дела имеется возврат корреспонденции с отметкой «истек срок хранения».
Представитель истца Татинцян О.В. – Велимамедов Р.С.о., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил, каких-либо заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не представил. В предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Татинцян О.В. – Велимамедов Р.С.о. также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дне слушания дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении корреспонденции.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Селявко В.В., заявил ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду повторной неявки стороны истца.
На основании изложенного, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, тот факт, что истец Татинцян О.В. и его представитель Велимамедов Р.С.о., не явились в суд по вторичному вызову, представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки стороны истца, у суда имеются все основания для оставления иска Татинцяна О.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Селявко В.В. об оставлении без рассмотрения искового заявления Татинцяна О.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковое заявление Татинцяна О.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В случае, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий: Дзюба Д.В.
