Решение от 29 мая 2013 года №2-903/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 903/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2013 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Зарицкого О.Ю.,
 
    представителя ответчика Балдиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дониной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Донина Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
 
    01.03.2013 года по вине водителя Фролова О.К. управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца - <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «Альфа Страховавние». Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 7265 руб. 02 коп. Однако истец не согласился с размером выплаченной суммы, и обратился к независимому эксперту,  согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 32882 руб. Соответственно истцу не доплачена сумма страхового возмещения в размере 25616 руб. 98 коп
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 25616 руб. 98 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 8000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 6000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 850 руб., штраф в размере 12808 руб. 49 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявления, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, отказался от исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату доверенности в размере 850 руб.
 
    Представитель ответчика Балдина С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Так же не согласна с требованиями о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а)        в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б)        дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> является Донина Н.Н.
 
    Риск гражданской ответственности Дониной Н.Н. при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, застрахован ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2013 года с участием 2-х автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Дониной Н.Н., результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 7265 руб. 02 коп. Данная сумма перечислена истцу.
 
    Однако согласно экспертному исследованию, выполненному независимым экспертом ООО «Межрегиональное бюро экспертной оценки» Шляховым А.В. № 1/050 от 06 мая 2013 года, стоимость устранениядефектов ТС с учетом износа составляет 32882 руб. 00 коп.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу принимает за основу указанное экспертное заключение. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данное экспертное заключение оспорено не было.
 
    Таким образом, сумма в размере 32882 руб. 00 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 7265 руб. 02 коп., оставшаяся сумма в размере 25616 руб. 98 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (32882 - 7265,02).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    От требований о взыскании судебных расходов на оплату доверенности в размере 850 руб. представитель истца в судебном заседании отказался как необоснованно заявленных. Доказательств несения истцом указанных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований надлежит отказать.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать оплату экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
12808 руб. 49 коп. (25616,98*50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствие со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения государственная пошлина в размере 968 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования Дониной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Дониной <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 25616 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6000 руб., штраф в размере 12808 руб. 49 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 968 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца во Фрунзенский районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин