Решение от 05 июня 2013 года №2-903/2013

    Дело № 2-903/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,
 
    при секретаре Дворниковой В. С.,
 
    с участием представителя истца Русинова С. Л., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 05 июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску ООО «Электроника» к Прокопову А.Н., Алакиной Д.К. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Электроника» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Прокопова А. Н. задолженности по договору займа №... от 05.05.2012г. в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., процентов за пользование займом ... руб., в возмещение государственной пошлины ... руб.
 
    В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства –
 
    между истцом и ответчиком заключен договор займа №... от 05.05.2012г. на сумму ... руб. По расходному кассовому ордеру №... от 05.05.2012г. сумма займа выдана заемщику. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик принял на себя обязанность возвратить займ займодавцу в соответствии с графиком. Ответчиком обязательства по договору займа выполнены частично, сумма долга составляет ... руб. В соответствии с п. 3.2 договора за просроченную задолженность заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от фактической суммы неуплаченного в срок долга за каждый день просрочки.
 
    В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования по указанным выше основаниям, предметом рассмотрения являются требования ООО «Электроника» о взыскании солидарно с Прокопова А. Н., Алакиной Д. К. задолженности по договору займа №... от 05.05.2012г. в размере ... руб., неустойки ... руб., процентов за пользование займом ... руб., в возмещение государственной пошлины ... руб. Основания иска дополнены следующими обстоятельствами - в обеспечение исполнения заемщиком Прокоповым А. Н. обязательств по договору займа между истцом и Алакиной Д. К. заключен договор поручительства от 05.05.2012г.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Алакина Д. К., Прокопов А. Н. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по доводам искового заявления не представили.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.05.2012г. между ООО «Электроника» и Прокоповым А. Н. заключен договор займа №... на сумму ... руб. в срок до 05.11.2012г. Графиком платежей определен размер ежемесячного платежа ... руб. не позднее 5 числа каждого месяца, 5.06.2012г. – ... руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора заемщик обязан за пользование займом уплатить займодавцу проценты ...% годовых от остатка суммы долга. проценты за пользование займом уплачиваются не позднее последней даты полного погашении займа или досрочно путем передачи заемщиком наличных денежных средств займодавцу. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платежей – неустойка в размере ...% от фактической суммы неуплаченного в срок долга и процентов по займу за каждый день просрочки уплаты долга (л.д. 8).
 
    05.05.2012г. в обеспечение исполнения заемщиком Прокоповым А. Н. обязательств по договору займа от 05.05.2012г. между ООО «Электроника» и Алакиной Д. К. заключен договор поручительства №... (л.д. 23). В соответствии с п. 2.1 договора Алакина Д. К. приняла на себя обязанность нести с заемщиком Прокоповым А. Н. солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по договору займа №... от 05.05.2012г., включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.
 
    Обязательства ООО «Электроника» по договору займа по предоставлению кредита Прокопову А. исполнены в полном объеме в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 05.05.2012г. (л.д. 5).
 
    За период с 05.06.2012г. по 29.03.2013г. заемщиком Прокоповым А. Н. произведен один платеж в счет погашения основного долга по договору займа от 05.05.2012г. в сумме ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №... от 15.10.2012г. (л.д. 6).
 
    За пользование займом истцом начислены проценты в соответствии с условиями договора займа от 05.05.2012г. в сумме ... руб. за период с 06.05.2012г. по 29.03.2013г. с учетом процентной ставки ...% годовых, в том числе: с 06.05.2012г. по 14.10.2012г. (162 дня) ... руб. /на сумму основного долга ... руб./, с 15.10.2012г. по 29.03.2013г. – ... руб. /на сумму основного долга ... руб. с учетом произведенного заемщиком 15.10.2012г. платежа ... руб./.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Электроника» о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2012г. в размере ... руб., процентов за пользование займом из расчета ...% годовых от суммы займа за период с 05.05.2012г. по 29.03.2013г. в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа судом проверен, признан обоснованным.
 
    Доказательств исполнения договора займа в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 3.2 договора займа ООО «Электроника» начислена неустойка за период с 05.06.2012г. по 29.03.2013г. из расчета ...% от фактической суммы неуплаченного в срок долга за каждый день просрочки, всего в сумме ... руб. ... коп.
 
    Размер расчетной неустойки соответствует нарушенному заемщиком Прокоповым А. Н. обязательству, подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Исполнение заемщиком Прокоповым А. Н. обязательств по договору займа от 05.05.2012г. обеспечено договором поручительства от 05.05.2012г. с Алакиной Д. К., которая должна нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика Прокопова А. Н.
 
    Таким образом, в пользу ООО «Электроника» с Прокопова А. Н., Алакиной Д. К. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору №... от 05.05.2012г. в размере ... рублей, в том числе: текущий долг по кредиту – ... руб., проценты за пользование займом ... руб., неустойка – ... руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. по платежному поручению №... от 18.03.2013г. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Электроника» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб., в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Прокопова А.Н., Алакиной Д.К. солидарно в пользу ООО «Электроника» задолженность по кредитному договору №... от 05.05.2012г. в размере ... руб., проценты за пользование займом ... рубль, неустойку ... рублей.
 
    Взыскать с Прокопова А.Н., Алакиной Д.К. в пользу ООО «Электроника» в возмещение государственной пошлины по ... рублей ... коп. с каждого.
 
    На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Председательствующий