Решение от 01 августа 2013 года №2-903/2013

    Дело №2-903/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 августа 2013г.                                 г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова ФИО1 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое строение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ульянов ФИО1 обратился с иском к администрации <данные изъяты>, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ГУП <данные изъяты>» нежилое строение общей площадью № кв.м литер №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Земельный участок, на котором расположено приобретенное недвижимое имущество, учтен в государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка № кв.м.
 
    На нежилое помещение имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При заключении договора купли-продажи недвижимости право собственности и переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не был зарегистрирован. В настоящее время зарегистрировать право собственности и переход права собственности не представляется возможным, поскольку сторона в договоре - ГУП <данные изъяты>» прекратило свою деятельность.
 
    При заключении договора купли-продажи соблюдена письменная форма сделки. Обязательства стороны договора друг перед другом выполнили, стоимость имущества оплачена полностью, здание передано истцу и находится в его пользовании.
 
    Истец на основании ч.2 ст.218, ст.ст.8, 11, 12, 153, 164, 131 ГК РФ просит признать за ним право собственности на нежилое строение площадью № кв.м, литер №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Истец Ульянов ФИО1 представитель ответчика администрации <данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..
 
    Представитель истца по доверенности Газизов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    По смыслу ст.209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит лишь собственнику имущества.
 
    В обоснование заявленных требований о признании права собственности на нежилое строение, истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП <данные изъяты>» (продавцом) и Ульяновым ФИО1. (покупателем).
 
    Согласно указанному договору, Продавец продал, а Покупатель купил нежилое здание, назначение: склад, 1-этажный, общая площадь 45.3 кв.м по <адрес>.
 
    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <данные изъяты>» передал, а Ульянов ФИО1 принял вышеуказанное нежилое здание, а Ульянов ФИО1. в свою очередь, передал ГУП <данные изъяты>» денежные средства в размере 100 000 рублей.
 
    Между тем, в указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не указано: на каком основании продаваемое имущество принадлежит продавцу.
 
    Каких-либо документов, подтверждающих право собственности ГУП <данные изъяты>» на вышеуказанное нежилое строение, суду не представлены. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на литер <данные изъяты> площадью № кв.м по <адрес>, отсутствуют.
 
    Из технического паспорта на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что разрешение на возведение № площадью № кв.м по <адрес>, не предъявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное нежилое строение является самовольной постройкой (ст.222 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, ГУП <данные изъяты>» не обладало правом распоряжаться спорным нежилым строением.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП <данные изъяты>» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
 
    Акт приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и справка Территориального участка <адрес> ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими документами. Более того, в акте приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ не указана площадь объекта, что не позволяет с достоверностью установить, что данный акт относится именно к спорному нежилому строению.
 
    В силу вышеприведенных норм права, доводы представителя истца о том, что договор фактически исполнен, нежилое здание находится в фактическом пользовании истца, также не могут являться основанием для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного, исковые требования Ульянова ФИО1 удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ульянова ФИО13 к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое строение, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 06 августа 2013г.
 
    Судья      Зубаирова С.С.