Решение от 20 мая 2014 года №2-903/14

    Дело № 2-903/14                                        копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз     20 мая 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
 
    при секретаре Молчановой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» к Бакурову А.Г. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.
 
    Работнику ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» Бакурову А.Г., слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда Цеха <№> по техническому обслуживанию средств автоматики <адрес обезличен>, был предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 40 дней.
 
    Ответчик обратился в отдел по работе с персоналом, с заявлением о предоставлении отпуска, в связи с чем, перед отпуском Бакурову А.Г. были выплачены отпускные за весь период.
 
    На основании приказа №<№> от <дата обезличена> согласно графику отпусков <№> был предоставлен отпуск за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть не за фактически отработанное им время, а авансом.
 
    Таким образом, часть выплаченных ему отпускных, является авансом за предстоящую работу в организации.
 
    Вместе с тем, приказом №<№> от <дата обезличена> трудовой договор <№> от <дата обезличена>, заключенный с ответчиком был расторгнут <дата обезличена> на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Увольнение произошло до окончания того рабочего года, в счет которого ответчик уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Отпускные были выданы работнику с условием их последующей отработке, то есть при продолжении трудовых отношений с истцом.
 
    Однако ответчик данное условие не выполнил.
 
    Поскольку работник получил незаработанные деньги, как бы неосновательно обогатился, истец в свою очередь понес убытки в виде этих неотработанных сумм.
 
    Ответчик был уволен с <дата обезличена> г., а отпуск был предоставлен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, то есть с авансом.
 
    Долг ответчика в виде неотработанных дней отпуска составил 19 846 руб. 02 коп., который образовался в <дата обезличена> г., при увольнении сотрудника <дата обезличена> г.
 
    На момент увольнения за неотработанные дни отпуска в количестве 15,35 календарных дней с ответчика была удержана сумма в размере 7 694 руб. 45 коп.
 
    Задолженность ответчика перед Обществом на <дата обезличена> составила сумма в размере 12 151 руб. 57 коп.
 
    В <дата обезличена> г. прошли начисления по авансовому отчету и сумма долга еще уменьшилась на 3 883 руб. 10 коп. и составила 8 268 руб. 47 коп.
 
    Итого долг ответчика перед работодателем составил 8 268 руб. 47 коп.
 
    Для возврата долга ответчику при увольнении было представлено уведомление о наличии задолженности на <дата обезличена>.
 
    Обществом было вручено уведомление (претензия) ответчику лично с определением срока для добровольного возмещения излишне полученной суммы. Ответчик обязался уплатить в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения уведомления, т.е. до <дата обезличена>, путем перечисления денежных средств на счет организации.
 
    До настоящего времени долг перед Обществом не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Кроме того, у Бакурова А.Г. имеется задолженность перед Обществом, в размере 5 124 руб. 37 коп. за специальную одежду, которую работник не вернул при увольнении.
 
    Выдача ответчику и сдача ими спецодежды зафиксировано в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.
 
    Обязанность работника по возврату специальной одежды предусмотрена и Положением общества «Порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты».
 
    Согласно п. 6.3 Положения СИЗ, выданные работникам, являются собственностью Общества и подлежат обязательному возврату при: увольнении; переводе на другую работу, для которой выданные СИЗ, не предусмотрены Типовыми нормами.
 
    Однако, ответчик не возвратил специальную одежду при увольнении работодателю, тем самым причинил ущерб в виде уменьшения его имущества.
 
    Таким образом, специальная одежда, выданная Бакурову А.Г., является собственностью организации и при увольнении подлежала возврату.
 
    Просит взыскать с ответчика сумму в размере 13 392 руб. 84 коп.: из них 8 268 руб. 47 коп. – за неотработанные дни отпуска, 5 124 руб. 37 коп. – за не возврат специальной одежды. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Представитель ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление, согласно которому, просят рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.
 
    В судебное заседание ответчик Бакуров А.Г. не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, которые надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В части иска о взыскании за неотработанные дни отпуска в размере 8 268 руб. 47 коп., суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором <№> от <дата обезличена> Бакуров А.Г. принят на работу в ООО «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в цех <№> по техническому обслуживанию средств автоматики на неопределенный срок.
 
    Согласно приказу <№> о от <дата обезличена> Бакурову А.Г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в количестве 28 календарных дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в РКС в количестве 12 календарных дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.
 
    Приказом N <№>—лс от <дата обезличена> Бакуров А.Г. уволен с <дата обезличена> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Удержано за неотработанные дни отпуска 15,35 календарных дней.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
 
    При таких обстоятельствах в части иска о взыскании за неотработанные дни отпуска в размере 8 268 руб. 47 коп. не подлежит удовлетворению.
 
    В части иска о взыскании за не возврат специальной одежды в размере 5 124 руб. 37 коп., суд приходит к следующему.
 
    Согласно обходного листа наличие задолженности Бакурова А.Г. по специальной одежде оставляет 5 124 руб. 37 коп.
 
    Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя.
 
    В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
 
    В соответствии с п. 64 Приказа Минфина РФ от 26.12.2002 года N 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.
 
    Согласно п. 6.3 Положения ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» «Порядок обеспечения работников средствами индивидуальной защиты» СИЗ, выдаваемые работникам, является собственностью Общества и подлежат обязательному возврату при: увольнении; переводе на другую работу, для которой выданные СИЗ, не предусмотрены Типовыми нормами.
 
    Как следует из материалов дела, в период трудовой деятельности у истца ответчику в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ выдавалась спецодежда на общую сумму 12 955 руб. 07 коп., что подтверждается карточкой работника по спецодежде.
 
    Судом установлено, что ответчик при увольнении спецодежду не возвратил. Данное обстоятельство не опровергаются сторонами.
 
    Согласно карточки работника по спецодежде/спецоснаске, стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 4 342 руб. 68 коп., а с учетом налога на добавленную стоимость 5 124 руб. 37 коп..
 
    Между тем, учет налога на добавленную стоимость при определении суммы ущерба является необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник должен возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
 
    Таким образом, с ответчика Бакурова А.Г. в пользу ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» подлежит взысканию стоимость спецодежды с учетом износа в размере 4342 руб. 68 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» к Бакурову А.г. о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> № <№>.
 
    По иску истец должен был уплатить госпошлину в размере 535 руб. 71 коп.
 
    Таким образом, истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 3 464 руб. 29 коп.
 
    Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 400 рублей в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    В силу пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым возвратить ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 464 руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» к Бакурову А.Г. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бакурова А.Г. в пользу ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» сумму за не возврат специальной одежды в размере 4 342 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с Бакурова А.Г. в пользу ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.
 
    Возвратить ООО «НоябрьскНефтегазАвтоматика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 464 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов
 
    ...
 
    ...