Решение от 11 марта 2014 года №2-903/14

         Дело 2- 903/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 годаРубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                    Деуленко В.И.,
 
    при секретаре                  Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляева М.Ю. к Шачневу А.В. о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что *** года между Шачневым А.В. (исполнитель) и Беляевым М.Ю. (заказчик) заключен договор на изготовление и установку бани размером: ***. без внутренней отделки на фундаменте заказчика. В соответствии с условиями раздела *** договора, истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику передана полная договорная стоимость в размере *** рублей. В пункте 2.6 указанного договора, определен срок завершения строительства ***. Однако, до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, неоднократные звонки по телефону с претензиями, результатов не принесли. *** истец вынужден был обратиться с письменной претензией с требованием отказа от исполнения договора о выполнении работы и возврата оплаченной денежной суммы в размере *** рублей. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Моральный вред истец оценил в *** руб. Просил расторгнуть договор от *** заключенный между Шачневым А.В. и Беляевым М.Ю.; взыскать с Шачнева А.В. в свою пользу оплаченную сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме ***, неустойку в размере *** руб., на оплату услуг представителя в размере *** руб., на оплату нотариальной доверенности в размере *** руб.
 
            Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
           Представитель истца Стадниченко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик - Шачнев А.В. в судебное заседание не явился судебные извещения, направляемые по известному месту проживания: ул. ... г. Рубцовск, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд, приняв меры к защите интересов неявившегося ответчика, место жительства которого неизвестно, и назначил в качестве представителя их интересов, адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Новикова Ю.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
           Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей Б,, Я., исследовав и оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что *** между Шачневым А.В. и Беляевым М.Ю. заключен договор на изготовление и установку бани размером: ***. без внутренней отделки на фундаменте заказчика. В соответствии с условиями раздела *** договора, истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчику передана полная договорная стоимость в размере *** рублей. В пункте 2.6 указанного договора, определен срок завершения строительства ***. Однако, ответчиком обязательства по договору в срок не исполнены.
 
    *** истец обратился с письменной претензией с требованием отказа от исполнения договора о выполнении работы и возврата оплаченной денежной суммы в размере *** рублей. Претензия ответчиком оставлена без ответа. *** истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из показаний свидетеля Б., следует, что ее супругом Беляевым М.Ю. были переданы денежные средства в сумме *** руб., а в *** была передана оставшаяся сумма *** руб., после чего Шачнев А.В. исчез, не звонил, не брал трубку.
 
    Свидетель Я., в судебном заседании пояснила, что истец Беляев М.Ю. ее сосед и знает, что Шачнев А.В., не построил им баню, получил за это денежные средства и исчез, Беляев М.Ю. в дальнейшем сам построил баню за свой счет и своими силами и материалами.
 
    В материалах дела представлен Акт от ***, составленный Я., Б., том, что на *** на земельном участке по ..., принадлежащего Беляеву М.Ю., отсутствует строительное сооружение в виде бани, а так же не ведутся строительные работы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 27.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).
 
    Расчет суммы неустойки за период с *** по *** составляет ****3%= *** руб. в день; *** дн.**** руб. =*** руб.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании чего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Беляева М.Ю. составляет *** руб.
 
    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Под иным существенным отступлением от условий договора согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 30 вышеуказанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои возражения и требования. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя Беляева М.Ю. (нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, отсутствии бани на участке), нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, в сумме *** руб.
 
    Требования, заявленные истцом о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя либо иных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В данном случае, стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец Беляев М.Ю.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Взысканию с Шачнева А.В. в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, каковыми с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанных услуг представителем суд признает сумму *** руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***, справкой от *** в материалах дела и не оспорены ответчиком.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Беляева М.Ю. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор на оказание услуг от ***, заключенный между Шачневым А.В. и Беляевым М.Ю,.
 
    Взыскать с Шачнева А.В. в пользу Беляева М.Ю. сумму оплаты по договору в размере *** руб., неустойку за период с *** по *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере *** руб.
 
    Взыскать с Шачнева А.В. в пользу Беляева М.Ю. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб.
 
            Взыскать с Шачнева А.В. государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. в доход бюджета Муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края.
 
    Решение, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.
 
    Председательствующий       В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.