Решение от 19 мая 2014 года №2-903/14

Дело № 2-903/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                                                                         <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Стасюк <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратился в суд с иском к Стасюк <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Стасюк В.Н. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Стасюк В.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Несмотря на принятое обязательство, заемщик Стасюк В.Н. кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанные требования не исполнены.
 
    В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Стасюк В.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> коп. - пеня по кредиту, <данные изъяты>. - пеня по процентам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца - Рыженкова <данные изъяты>, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Стасюк В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
 
    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копии искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Более того, ответчик извещался судом по месту работы: ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ г., обеспечить его явку в судебное заседание компанией не представляется возможным, в связи с отсутствием его на работе по неизвестной причине с ДД.ММ.ГГГГ г., на связь не выходит.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Стасюк В.Н. заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Стасюк В.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Несмотря на принятое обязательство, заемщик Стасюк В.Н. кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с августа ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанные требования не исполнены. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.
 
    Статьей 3 указанного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
 
    В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Стасюк В.Н.
 
    Так, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Данное обстоятельство (нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Стасюк <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Стасюк <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Стасюк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Стасюк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>», расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2014г.