Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-903/14
Дело № 2-903/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Еремеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МТС -Банк» к Мондракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС - Банк» обратился в суд с иском к Мондракову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договор, указывая в обоснование исковых требований, что . между истцом и Мондраковым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет Заемщику кредит в сумме руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 59,4 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 мес. Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту. Так же . между истцом и Мондраковым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставляет Заемщику кредит в сумме руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 34,4 % годовых. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлен на 60 мес. Согласно п. 3.5 кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредиту.
Согласно п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме в случае наступления указанных в договоре обстоятельств.
В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств 05.02.2014г. ответчику были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которых было предложено в срок до 17.02.2014г. полностью погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
Сумма задолженности Ответчика по кредитному договору от составила рублей, в том числе: сумма основного долга рублей; Сумма просроченных процентов рублей.
Сумма задолженности Ответчика по кредитному договору от составила рублей, в том числе: сумма основного долга рублей; сумма просроченных процентов рублей.
Ссылаясь на ст. 330-331, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, статьями 32, 131-132, 140 ГПК РФ, просит суд взыскать Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитным договорам №
от года и от года
в пользу ОАО «МТС-Банк» в сумме рублей из которых: рублей - задолженность по кредитному договору от , в том числе: рублей - сумма основного долга; рублей - сумма просроченных процентов. рублей - задолженность по кредитному договору от , в том числе: рублей - сумма основного долга; рублей - сумма просроченных процентов. Взыскать с Мондракова В.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере .
В судебное заседание представитель истца Суханова Н.А., действующий на основании доверенности , в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мондраков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд информацией не располагает.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, Мондраков В.А. и ОАО «МТС-Банк» заключили кредитные договоры от года и от года, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику рублей под 59,4 % годовых на срок 60 месяцев и рублей под 34,4 % годовых на срок 60 месяцев соответственно, а Мондраков В.А. обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в срок и на предусмотренных договорами условиях (п.1.1. кредитных договоров). Согласно п. 3.5. кредитных договоров заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого равного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере руб. (по кредитному договору от года) и руб. (по кредитному договору от года).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно в определенные в договоре датой текущего месяца за предыдущий расчетный период (п. 3.6. договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором; если качество предоставленного заемщиком обеспечения ухудшится (в случае наличия одного из установленных договором фактов); в случае закрытия заемщиком текущего счета в банке, открытого в целях кредитования или неоднократного нарушения Заемщиком своих обязательств в соответствии с договором текущего счета, открытого в целях кредитования.
Из банковского ордера от . выписки по счету Мондракова В.А. за период с по . следует, что . ему был выдан кредит в сумме руб.
Из банковского ордера от . выписки по счету Мондракова В.А. за период с по следует, что ему был выдан кредит в сумме руб.
Согласно выписки по счету заемщика Мондракова В.А. за период действия кредитного договора после заемщик Мондраков В.А. перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, и оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по оплате основного долга Мондракова В.А. составляет руб., размер просроченных процентов – руб.
Согласно выписки по счету заемщика Мондракова В.А. за период действия кредитного договора после заемщик Мондраков В.А. перестал исполнять обязанности по погашению основного долга, и оплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по оплате основного долга Мондракова В.А. составляет руб., размер просроченных процентов – руб.
Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований, заявленных ОАО «МТС – Банк» о взыскании с Мондракова В.А. задолженности по оплате кредита в указанных суммах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МТС – Банк» к Мондракову В.А. удовлетворить.
Взыскать с Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору от в размере рублей, в том числе: сумму основного долга в размере ; сумму просроченных процентов в размере рубля.
Взыскать с Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору от в размере рубля в том числе: сумму основного долга в размере ; сумму просроченных процентов в размере рублей.
Взыскать с Мондракова В.А. в пользу ОАО «МТС – Банк»госпошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Ананичева
