Решение от 10 июня 2014 года №2-903/14

                                                                                                                         Дело № 2-903/14.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белореченск.                                                                      10 июня 2014 года.
 
        Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
 
    с участием:
 
    ответчицы - Масловой С.Н.,
 
    представителя ответчика - Ступникова В.В.,
 
    при секретаре - Стрельцовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Масловой С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Масловой С.Н. и просит суд взыскать с ответчицы в порядке регресса денежную сумму в размере 69 106 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 282 рублей 35 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooMatiz, государственный номер №, находившегося под управлением ответчицы, автомобиля Хонда, государственный номер Х 443 АР 123, принадлежащего Жеребятьеву И.В., и автомобиля ВМW 316, государственный номер № № принадлежащего Байкову Д.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчицей Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Хонда, государственный номер Х 443 АР 123 и автомобилю ВМW 316, государственный номер М 696 ХХ 23 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет69 106 рублей 94 копейки. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ООО «Росгосстрах», (договор ВВВ 0561059964), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 69 106 рублей 94 копейки, из которых 6 644 рубля 58 копеек Байкову Д.В. на основании страхового акта № 0004602928-001, п/п № 472 от 15.08.2011 года и 11 522 рубля 22 копейки Жеребятьеву И.В. на основании страхового акта № 0004602928-002, п/п № 527 от 15.08.2011 года в досудебном порядке и 50 940 рублей 14 копеек Жеребятьеву И.В. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, п/п № 604 от 26.01.2012 года. Поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что 22.07.2011 года по вине ответчицы произошло ДТП с участием ее автомобиля Дэо Матиз, автомобиля Хонда принадлежащего Жеребятьеву И.В., и автомобиля БМВ 316 принадлежащего Байкову Д.В. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ООО «Росгосстрах», то страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 6644,58 рублей Байкову Д.В. и 11522,22 рублей Жеребятьеву И.В. Однако, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» Жеребятьеву И.В. выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, то решением мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г.Краснодара от 19.10.2011 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Жеребятьева И.В. было взыскано 39 360 рублей 14 копеек страхового возмещения, 11580 рублей судебных расходов, а всего 50 940 рублей 14 копеек. Поскольку ООО «Росгосстрах» нарушило права Жеребятьева И.В. на получение страховой выплаты в полном объеме, со страховой компании и были взысканы понесенные Жеребятьевым И.В. судебные расходы в сумме 11580 рублей. В связи с чем, ответчица не должна компенсировать ООО «Росгосстрах» судебные расходы в сумме 11580 рублей, взысканные с него решением мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г.Краснодара от 19.10.2011 года. В связи с этим, из суммы взыскания следует исключить сумму судебных расходов в размере 11580 рублей, что составляет 57 526 рублей 94 копеек (69 106,94 - 11580). Более того, сумма судебных расходов не относится к материальному ущербу. На основании ст. 1083 ГК РФ просит уменьшить размер возмещения вреда с 57 526 рублей 94 копеек до 25 000 рублей, с учетом имущественного положения истицы, так как она хотя и работает, размер ее заработной платы не велик и составляет 9000 рублей в месяц, она воспитывает сына одна и находится в тяжелом материальном положении.
 
    Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с пояснениями своего представителя, просила снизить размер взыскиваемой суммы до 25 000 рублей.
 
    Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2011 года, 22.07.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля DaewooMatiz, государственный номер У 388 АА 123, находившегося под управлением Масловой С.Н., автомобиля Хонда, государственный номер Х 443 АР 123, принадлежащего Жеребятьеву И.В., и автомобиля ВМW 316, государственный номер М 696 ХХ 23, принадлежащего Байкову Д.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Масловой С.Н. В результате ДТП автомобилю Хонда государственный номер Х 443 АР 123 и автомобилю ВМW 316 М 696 ХХ 23 были причинены механические повреждения /л.д. 9, 11/.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 23.07.2011 года, Маслова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год /л.д. 10/.
 
    Согласно заявления от 25 мая 2011 года, гражданская ответственность Масловой С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ВВВ 0561059964 /л.д. 5/.
 
    Согласно акта о страховом случае № 0004602928-001, ООО «Росгосстрах» было выплачено Байкову Д.В. страховое возмещение в размере 6 644,58 рублей /л.д. 24/.
 
    Согласно акта о страховом случае 0004602928-002, ООО «Росгосстрах» было выплачено Жеребятьеву И.В. страховое возмещение в размере 11 522,22 рублей /л.д. 25/.
 
    Согласно решения мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 19.10.2011 года, с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Жеребятьева И.В. взыскано 39 360 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 11 580 рублей, а всего 50940 рублей 14 копеек /л.д. 27/.     
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В судебном заседании с достоверностью установлено, что 22.07.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooMatiz, государственный номер №, находившегося под управлением ответчицы Масловой С.Н., автомобиля Хонда государственный номер №, принадлежащего Жеребятьеву И.В. и автомобиля ВМW316, государственный номер М696ХХ23, принадлежащего Байкову Д.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Масловой С.Н., в результате чего, автомобилю Хонда, и автомобилю ВМW 316 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет69 106 рублей 94 копейки.Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцомбыло выплачено страховое возмещение в размере 6 644 рублей 58 копеек Байкову Д.В. и 11 522 рубля 22 копейки Жеребятьеву И.В. Поскольку ООО «Росгосстрах» Жеребятьеву И.В. выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, то решением мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г.Краснодара от 19.10.2011 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Жеребятьева И.В. было взыскано 39 360 рублей 14 копеек страхового возмещения, 11580 рублей судебных расходов, а всего 50 940 рублей 14 копеек.Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу в результате ДТП ущерба, однако, из взыскиваемой суммы в размере 69 1056 рублей 94 копеек следует исключить сумму взысканных с истца судебных расходов в размере 11 580 рублей, поскольку данная сумма не относится к материальному ущербу, причиненному истицу ответчицей. Кроме того, данная сумма судебных расходов была взыскана судом с ответчика в пользу Жеребятьева И.В. в связи с нарушением ООО «Росгосстрах» его законных прав и интересов. Суд находит обоснованными и аргументированными в этой части вышеизложенные доводы ответчицы и ее представителя. В связи с вышеуказанным, с ответчицы Масловой С.Н. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 57 526 рублей 94 копеек, однако, учитывая имущественное положение ответчицы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка и испытывающей материальные трудности, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела /л.д. 62-68/, суд считает правильным на основании с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить взыскиваемый с нее размер материального ущерба в размере57 526 рублей 94 копейки до 40 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчицы следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Масловой С.Н. о взыскании денежных средств порядке регресса удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Масловой Светланы Николаевны в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 40 000 /сорока тысяч/ рублей, а также государственную пошлину в размере 1 400 /одной тысячи четырехсот/ рублей, а всего взыскать 41 400 /сорок одну тысячу четыреста/ рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
                                    Судья                                                   А.С. Кириенко