Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-902/2014
дело № 2-902/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Сподаревой О.В.,
при секретаре Кравцовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тарасенковой ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенкова ФИО7 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Цай С.А. сославшись на следующее.
У судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Цай С.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3900/09/36/61-СД в отношении заявителя.
По праву собственности заявителю принадлежало имущество: жилой дом и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 978 кв. м., по адресу: <адрес>, на которое был наложен арест.
Жилой дом по <адрес> в <адрес> был передан по исполнительному листу взыскателю ФИО1.
Земельный участок по <адрес> в <адрес>, был передан взыскателю ФИО2 в счет полного погашения долга по исполнительному производству.
Так как стоимость участка была установлена 4 372 500 рублей, а сумма долга составляла 2 072 379 рублей, то разницу в сумме 2 300 121 рубль взыскатель ФИО2 положил на депозитный счет, с которого судебный пристав-исполнитель должен был распределить данную сумму между другими взыскателями.
В соответствие со ст.ст. 6, 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, передавая имущество должника взыскателю, обязан так же направить должнику копию акта, постановления и т.д. о своих действиях.
Однако, по настоящее время заявителю не поступали от судебного пристава-исполнителя копии постановления, акта и др., в которых бы было указано, как распределены денежные средства между взыскателями, которые поступили на счет от реализации земельного участка и подтверждающие факт передачи имущества заявителя взыскателям ФИО2, ФИО1
Судебному приставу-исполнителю известно о местонахождении заявителя, так как он неоднократно участвовал в судебных процессах в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> в качестве третьего лица.
Заявитель неоднократно пыталась в общем порядке получить копии актов и постановлений о реализации ее имущества и обращалась с просьбой выдать справку о том, каким образом распределилась денежная сумма в размере 2 300 121 рубль между взыскателями и о том, что взыскателю ФИО2 долг погашен.
Обращения заявителя остаются без ответа с августа 2013 г.
Из следственного изолятора <адрес> заявитель отправила в Батайский отдел ССП ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер №.
Из следственного изолятора <адрес>, где заявитель находится в настоящее время, она отправила в Батайский отдел ССП ходатайство ДД.ММ.ГГГГг., исходящий номер № и ДД.ММ.ГГГГ, исходящий номер № которые также оставлены без ответа.
Заявитель находится в полной изоляции и не имеет иной возможности получить копии документов, которые ей обязан по закону предоставить судебный пристав-исполнитель и выдать справки.
Данные документы и официальный отказ на ходатайства заявителя необходимы ей для предоставления в надзорные инстанции при обжаловании приговора Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского отдела ССП УФССП по РО нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данной жалобой.
На основании изложенного ФИО3 просила обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела ССП УФССП по РО Цай С.А. у которого на исполнении находится сводное исполнительное производство № № в отношении ФИО3 выдать ей копии следующих документов: Постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела СП УФССП по РО о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2, Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО2 в счет погашения долга, Справку о неимении задолженности перед взыскателем ФИО2, Постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела СП УФССП по РО о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1, Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1, Справку о задолженности на февраль 2014 г. перед взыскателем ФИО1, Справку о том, по каким исполнительным листам взыскателей были перечислены денежные средства в счет погашения долга, полученные с реализации земельного участка по <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась, так как отбывает наказание в виде лишения свободы. Просила рассматривать ее заявление в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть заявление ФИО3 в ее остутствие.
В судебном заседании представитель Батайского городского отдела УФССП по РО - судебный пристав Цай С.А. доводы жалобы не признал, суду пояснил, что направлял заявителю все постановления и акты. Кроме того, направил их повторно.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Тарасенковой ФИО9. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таких доказательств заявителем в суд не предоставлено.
Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.
Суд, исследовав и оценив добытые в судебном заседании доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявления Тарасенковой ФИО10 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 25, 56, 258 ГПК РФ, ст. 36, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тарасенковой ФИО8 на бездействие судебного пристава судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Цай С.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2014 года.
Судья Сподарева О.В.
