Решение от 20 мая 2014 года №2-902/2014

                                                               Дело №2-902/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года.                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Шевелевой О.Ю.,
 
    с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,
 
    адвоката Гомза Н.А.,
 
    представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от .....,
 
    ответчика Радченко В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дгебуадзе М.И. к Радченко В.Е. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере ..... руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., и по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. за подачу искового заявления в суд. В обоснование своих требований истец указала, что ххххх около 08 час. 20 мин. в <адрес> Радченко В.Е., управляя автомобилем ....., госномер ....., нарушил п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ и допустил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. Постановлением по уголовному делу ..... г. от ххххх уголовное дело в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующим обстоятельствам. В рамках уголовного дела она признана потерпевшим, то есть ей совершенным преступлением причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который в соответствии со ст. 42 УПК РФ подлежит возмещению. Добровольно ответчиком моральный ущерб возмещен не был. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Так в результате противоправных действий Радченко В.Е., ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), которые подтверждаются материалами дела и медицинскими материалами, сумму компенсации морального вреда она оценивает в размере ..... руб. Считает данную сумму компенсации морального вреда оправданной. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он полагает, что требования истца в части размера компенсации морального вреда в полной мере подтверждены представленной медицинской документацией. Истец в результате полученной в ДТП травмы стала инвалидом 2 группы, что подтверждено заключением МСЭ, испытала нравственные страдания, поскольку длительное время с 2011 года была прикована к постели, вынуждена была прибегать к посторонней помощи с целью осуществления ухода. В течение трех лет возмещение вреда ей не компенсировалось. Кроме того, она нуждается в оперативном лечении в связи с данной травмой, что подтверждается справкой врача. В данном случае он полагает, что доводы ответчика в части его материального положения и небольшого заработка не могут быть приняты во внимание, так как он мог бы найти и выше оплачиваемую работу. Доказательств того, что ему отказали в получении такой работы ответчиком не представлено. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе и взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Ответчик Радченко В.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, поскольку считает заявленную сумму компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышенной, также просит суд учесть его материальное положение. Транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит дяде его жены. В момент ДТП он при исполнении трудовых обязанностей не находился, по профессии является водителем. С учетом его возраста другую работу найти очень сложно, имеются иждивенцы.
 
    Представитель ответчика адвокат Гомза Н.А., в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в момент ДТП истец достигла пенсионного возраста. Согласно данным уголовного дела фактически между истцом и транспортным средством, под управлением ответчика соприкосновения не было, т.е. ответчик её не сбивал, удара как такового не было. Она полагает, что в данном случае была обоюдная вина и пешехода и водителя. Поскольку ответчик является мужчиной и соответственно сам не мог осуществлять уход за истцом, то уход осуществляла его жена. Он нес материальные расходы, приобретал лекарства, продукты, но чеки по их приобретению они не собирали. Когда истец стала требовать деньги, каждый раз разную сумму и они общий язык не нашли, то она сказала им больше не приходить. Она также просить учесть материальное положение истца, его совокупный доход семьи и число членов его семьи, в том числе находящихся на иждивении. В представленной ими справке о составе семьи указаны только зарегистрированные, фактически их больше. Они понимают, что вред причинен источником повышенной опасности, но причинен не умышленно. Просит учесть поведение ответчика и истца после аварии, её возраст и состояние здоровья, которое усилило последствия ДТП, и с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств полагает сумму компенсации морального вреда, истребуемую истцом чрезмерно завышенной, равно как и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда завышенной, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ххххх прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Радченко В.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно данному постановлению Радченко В.Е. обвинялся в том, что ххххх в 08 час. 20 мин., управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ..... и двигаясь по автодороге М-19 «Новошахтинск-Майский» в черте г. Новошахтинска Ростовской области со стороны таможенного пункта пропуска «Новошахтинский» в сторону пос. Новая Соколовка г. Новошахтинска Ростовской области в районе <адрес>, расположенного по ул. Рабоче-Крестьянская г. Новошахтинска Ростовской области, действуя небрежно, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен и мог предвидеть эти последствия, выполняя маневр левого поворота для съезда на второстепенную дорогу ул. Кузнецкая г. Новошахтинска Ростовской области в условиях неограниченной видимости, не убедился в безопасности выполняемого маневра, нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил наезд на пешехода Дгебуадзе М.И., находившуюся на проезжей части второстепенной дороги. В результате ДТП пешеход Дгебуадзе М.И., истец по настоящему делу, получила телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, который согласно заключению эксперта ..... от ххххх квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Также указано, что нарушение водителем Радченко В.Е. п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Вину в предъявленном обвинении Радченко В.Е. признал.
 
    Из выписных эпикризов следует, что в связи с полученными телесными повреждениями истец проходила стационарное лечение в период ххххх по ххххх в отделении травматологии и ортопедии МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска с диагнозом: основной - закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Ушиб грудной клетки. Сопутствующий - ГБ 2 ст. А1, рискДЭП 1-2 ст. Находилась на скелетном вытяжении. Рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства. 3 месяца находилась в гипсовой повязке. Затем находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска с ххххх по ххххх после сращения перелома для реабилитационной терапии. Рекомендовано лечение у врача-хирурга по месту жительства. Согласно справке МСЭ Дгебуадзе М.И. впервые была ххххх установлена 3 группа инвалидности бессрочно, из акта освидетельствования Бюро МСЭ следует, что установление инвалидности связано с полученной в ДТП травмой. Согласно справке лечащего врача от ххххх истец по настоящее время находится на лечении у врача-хирурга и ей рекомендовано оперативное лечение - эндопротезирование, установлен диагноз «Посттравматический артроз правого тазобедренного и правого коленного суставов с укорочением правой нижней конечности на 2,5 см.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку истцу ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании ею боли в местах телесных повреждений, в связи с чем она вынуждена была проходить стационарное и амбулаторное лечение, не могла в полной мере осуществлять за собой уход, вести привычный образ жизни, стала инвалидом 3 группы. Однако размер такой компенсации, истребуемый истцом в размере ..... руб. суд считает чрезмерно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, состояние здоровья истца на момент ДТП, характер и объем причиненных истцу страданий, учитывает материальное положение ответчика, который имеет согласно представленным работодателем справкам среднемесячный доход около ..... руб. в месяц, состав семьи 8 человек, имеет на иждивении малолетнюю дочь, оказание истцу физической помощи по уходу и материальной помощи, что подтверждено показаниями свидетелей, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб., отказав в остальной части.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от ххххх заключенным истцом с представителем, включающих в себя сбор документов по возмещению ущерба здоровью причиненного в ДТП от ххххх составление искового заявления и представление интересов в суде, и распиской о получении оплаты по договору, а также учитывая затраченное время на его рассмотрение и степень участия представителя при рассмотрении дела, суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., отказав в остальной части. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые подтверждены чеком-ордером от ххххх
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Радченко В.Е. в пользу Дгебуадзе М.И. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., а всего ..... руб.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Судья
 
    Решение изготовлено с учетом положений ст. 108 ГПК РФ 26.05.2014.