Решение от 05 мая 2014 года №2-902/2014

дело № 2-902/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и
 
    05 мая 2014 года                                                                     г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Радаевой О.И.,
 
    при секретаре Горбачевой И.О.,
 
    с участием
 
    истца Мальченко Д.В., его представителя Невольских К.М., Воробьевой Ю.А.,
 
    представителя ответчика Удод Е.А. - Резинина И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Мальченко Д.В., Мальченко Т.В. к Удод Е.А. о признании не приобретшим право жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мальченко Д.В., Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что являются собственниками квартиры по <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирован ответчик. Удод Е.А. по спорному адресу не проживает, место его жительства неизвестно. Регистрация Удод Е.А. в указанном помещении нарушает их права собственников жилого помещения - владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.
 
    Истцы, с учетом изменений, просят признать ответчика Удод Е.А. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Мальченко Д.В., его представитель по устному ходатайству Невольских К.М. заявленные требования поддержали, дав объяснения аналогичные доводам иска.
 
    Дополнительно истец пояснил, что со слов продавца квартиры ему известно, что еще при покупке квартиры Удод Е.А., будучи зарегистрированным в квартире, обещал сняться с регистрационного учета, но обязательств своих до настоящего времени не исполнил, связь с ним утеряна.
 
    Ответчик Удод Е.А.в судебное заседание не явился. В суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика об отсутствии сведений о месте его пребывания.
 
    Назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат Резинин И.Е. возражал в удовлетворении исковых требований, считая, что поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, то имеет право пользования этим помещением.
 
    Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ право владения имуществом принадлежит собственнику.
 
    По смыслу закона - ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.
 
    Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
 
    Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей, родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и, в исключительных случаях, и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
 
    Судом установлено, что 20 февраля 2014 года между покупателями Мальченко Д.В., Мальченко Т.В. и продавцом ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 марта 2014 года.
 
    Как видно из справки ООО «<данные изъяты> в спорном жилом помещении, по состоянию на 26 марта 2014 года зарегистрирован ответчик Удод Е.А.
 
    Из пояснений истцов следует, что ответчик их родственником и членом семьи не является, совместно с ними не проживал, и не проживают в настоящее время.
 
    Согласно акту, составленному по запросу суда работниками обслуживающей дом организации ООО <данные изъяты>», ответчик в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает.
 
    В связи с тем, что ответчик в квартире по <адрес> не проживает, членом семьи истцов не является, то в силу указанных выше положений закона право пользования спорным помещением он не приобрёл. Поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Признавая ответчика Удод Е.А. не приобретшим право пользования квартирой по <адрес>, суд считает, что его регистрация по указанному адресу нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Поскольку спорная квартира не является местом жительства ответчика, то он подлежит снятию с регистрационного учёта.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Удод Е.А. не приобретшим права право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
         Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года