Решение от 14 июля 2014 года №2-902/2014

                                                                                                              Дело № 2-902/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                             Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                  Рейзвих Н.В.,
 
    14 июля 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к Р.О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.А.А. обратился в суд с иском кР.О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В заявлении указал, что с дд.мм.гггг. г. он проживал совместно с Р.О.Н. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу .... С начала дд.мм.гггг. г. его отношения с Р.О.Н. прекратились, связи с чем с указанного времени они совместно не проживают. Совместное хозяйство ими не велось. При этом в распоряжении ответчицы остались его имущество в составе: Ноутбук , дополнительно укомплектованный беспроводной мышью, модемом для выхода в сеть интернет MTSConnekt, сим-картой с номером № (номер зарегистрирован на его имя); Планшет , серийный номер №. Планшет укомплектован сим-картой с номером №, номер зарегистрирован на его имя; Автомобильный навигатор , укомплектованный загрузочным диском, сетевым шнуром; Водонагреватель аккумуляционный . Второй комплект ключа зажигания автомобиля . Указанное имущество незаконно удерживается ответчицей, ему не возвращается. В целях истребования его имущества из незаконного владения ответчицы, в дд.мм.гггг.. им подано заявление в ОМВД России по г. Усинску о проверке наличия в действиях ответчицы состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и истребовании его имущества из ее незаконного владения. В ходе проверки по его заявлению, от ответчицы отобраны объяснения от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.. Из содержания объяснений следует, что его имущество в составе ноутбука , планшета , водонагревателя аккумуляционного , второго комплекта ключа зажигания автомобиля , находятся в ее (ответчицы) владении. По результатам проверки заявления, в действиях ответчицы не обнаружено признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела (номер отказного производства № от дд.мм.гггг..). Имущество из незаконного владения ответчицы не истребовано. При этом он, как собственник указанного имущества, не лишен права на судебную защиту его нарушенных прав. Его право собственности на истребуемое имущество подтверждается следующим.
 
    Планшет , серийный номер №, приобретен им в дд.мм.гггг. г. в кредит, за ... руб. Кредит оформлен на его имя, что подтверждается экспресс-справкой кредитного учреждения, талоном гарантийного обслуживания, расходной накладной № от дд.мм.гггг..
 
    Водонагреватель аккумуляционный , приобретен им в дд.мм.гггг. г. за наличный расчет, за ... руб. Право собственности подтверждается чек контрольно-кассовой машины продавца.
 
    Второй комплект автомобильного ключа зажигания автомобиля . Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии .... Автомобиль укомплектован двумя комплектами ключа зажигания, один из которых находится у него, второй - у ответчицы. Таким образом, из представленных доказательств следует, что он является законным собственником приобретенного им имущества. Стоимость имущества, незаконно удерживаемого ответчицей, оценена им следующим образом.
 
    Ноутбук , приобретен им в дд.мм.гггг. г. за ... руб. (документы, обосновывающие стоимость находятся в распоряжении ответчицы), беспроводная мышь приобретена им в дд.мм.гггг. г. за ... руб. (чек контрольно-кассовой машины прилагается), модем для выхода в сеть Интернет MTSConnektприобретен в дд.мм.гггг. г. за ... руб. (документы, обосновывающие стоимость, находятся в распоряжении ответчицы), сим-карта с номером № (номер зарегистрирован на его имя, стоимость подключения ... руб.).
 
    Планшет , серийный номер №, приобретен им в дд.мм.гггг.. за ... руб. (экспресс-справка, талон гарантийного обслуживания прилагаются). Планшет укомплектован сим-картой с номером № (номер зарегистрирован на его имя, стоимость подключения ... руб.).
 
    Автомобильный навигатор , приобретен им в дд.мм.гггг. г. за ... руб., укомплектован загрузочным диском, сетевым шнуром (документы, обосновывающие стоимость, находятся в распоряжении ответчицы).
 
    Водонагреватель аккумуляционный , приобретен им в дд.мм.гггг. г. за ... (чек контрольно-кассовой машины прилагается). Второй комплект ключа зажигания автомобиля состоял в комплекте с указанным автомобилем. Автомобиль приобретен им в дд.мм.гггг. г. Стоимость второго комплекта ключа зажигания оценивает не менее чем в ... руб. (указанная стоимость оценена ориентировочно путем консультаций с официальным дилером производителя ).
 
    Таким образом, общая стоимость его имущества, незаконно удерживаемого ответчицей, составляет ... руб. С учетом названных обстоятельств, руководствуясь статьями 301,1102 ГК РФ, статьями 2,3,4, 98, 131, 132 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, нормами Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит суд: истребовать из незаконного владения Р.О.Н., проживающей по адресу ..., следующее имущество: ноутбук , дополнительно укомплектованный беспроводной мышью, модемом для выхода в сеть Интернет MTSConnekt, сим-картой с номером №; планшет , серийный номер №, укомплектованный сим-картой с номером №; автомобильный навигатор ; водонагреватель аккумуляционный ; второй комплект ключа зажигания автомобиля ; Взыскать с Р.О.Н. в его пользу уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в сумме ... руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на возврате навигатора не настаивает. Дополнительно пояснил, что с дд.мм.гггг.. он проживал у ответчицы. В дд.мм.гггг.. отношения прекратились. С дд.мм.гггг. г. он стал проживать у друга. Свои вещи к другу не перевез, чтобы его не стеснять. В дд.мм.гггг. г. он решил свой квартирный вопрос и стал требовать у ответчицы, вернуть ему его имущество. В дд.мм.гггг. г. он обратился с заявлением в ОМВД. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Ноутбук он приобрел в дд.мм.гггг.. На момент приобретения ноутбука они даже с ответчицей не были знакомы. Документы на ноутбук находятся у ответчицы. Планшет был приобретен в дд.мм.гггг. г. в кредит. В настоящий момент кредит погашен. Планшет не является подарком, он был приобретен в период его отпуска. Он его купил, когда собирался ехать в отпуск на пароме, чтобы чем-то себя занять. Иногда он разрешал ответчице пользоваться планшетом. В день рождения истицы он не был в Усинске, так как в этот период он находился в отпуске. Водонагреватель он приобрел в дд.мм.гггг. г. В тот период времени он планировал приобрести жилье и купил водонагреватель для последующей установки в своей квартире. Водонагреватель лежал в квартире ответчицы в упаковке. Никаких денежных средств он у ответчицы не занимал. В тот момент, когда он подал заявление в ОМВД по г. Усинску, материал находился у участкового, который неоднократно просил ответчицу вернуть имущество. Ответчица ему отвечала, что у нее нет имущества П.А.А. и что она его не знает. К участковому ответчица не приходила. Ответчица работает в ... и изначально, когда к ней на работу приходил участковый, она не говорила ни о каких денежных средствах. После того, как ответчицу вызвали в отделение, она признала, что его вещи находятся у неё, но стала утверждать, что он, якобы, занимал у нее денежные средства. В то же врем, в дд.мм.гггг. г., когда он был в отпуске в ..., на банковскую карту ответчицы он перечислял денежные средства в размере ... руб. на билет.
 
    В обоснование и подтверждение своих доводов истец представил: Копию экспресс-справки, талона гарантийного обслуживания, расходной накладной на планшет , серийный номер №; Копию чека ККМ, подтверждающего приобретение водонагревателя Termex; Копию чека ККМ, подтверждающего приобретение беспроводной мыши; Копию Паспорта транспортного средства.
 
    Ответчик Р.О.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. С ответчиком они проживали совместно с начала дд.мм.гггг. года до дд.мм.гггг., жили единой семьей, вели общее совместное хозяйство. В своем заявлении истец указывает, что они совместного хозяйства не вели, но это не соответствует действительности. К утверждению истца о том, что они не вели совместное хозяйство, следует отнестись критически. Во время их совместного проживания, истец на день рождения подарил ей планшет. Этот факт подтверждает тот факт, что данный планшет был куплен как раз перед её днем рождения, то есть дд.мм.гггг., а её день рождения - дд.мм.гггг., то есть истец безвозмездно передал ей данный планшет. Ноутбук, беспроводную мышь, водонагреватель истец купил ей безвозмездно, она его об этом не просила, это была его инициатива во время их совместного проживания. О том, что это все было куплено для неё и безвозмездно подтверждает и тот факт, что в то время, когда истец уходил из её квартиры, он не забрал данные вещи, так как если бы это куплено именно для неё. В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату имущество, предоставленное во исполнении несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Она не давала истцу никаких поручений по покупке данных вещей, истец сам, по доброй воле купил ей данные вещи, проявляя заботу о ней, при этом у неё по отношению к нему не было никаких встречных обязательств. Ключи от автомашины она готова передать истцу, однако он ни разу не подходил к ней за ключами, а в правоохранительных органах отказываются у неё принять ключи, так как передать ключи она должна лично в руки истцу. Истец не приходил за ключами, в связи с чем, она не могла передать ему ключи. Что же касается автомобильного навигатора, то данного имущества у неё нет, почему истец утверждает обратное, не может сказать. Считает, что у истца есть основания её оговаривать в данной части, так как у него есть обида в связи с их расставанием (л.д.№).
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П.А.А. (КУСП № от дд.мм.гггг. г.), материалы настоящего дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения
 
    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» воспроизводится классическое правило о том, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) возможен лишь постольку, поскольку вещь находится во владении ответчика. Иными словами, это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
 
    Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, из искового заявления, из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что его пояснения об обстоятельствах приобретения спорного имущества, об обстоятельствах временного оставления имущества у истицы на период до решения им жилищного вопроса являются последовательными и неизменными, в части подтверждаются представленными документами.
 
В тоже время, пояснения ответчика, полученные в период проверки, проводимой полицией по заявлению П.А.А., и пояснения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, являются непоследовательными и противоречивыми. Так, согласно объяснению Р.О.Н. от дд.мм.гггг. г., отобранному УУП ОМВД РФ по г. Усинску А., Р.О.Н. не оспаривает факт нахождения у неё спорного имущества, принадлежащего П.А.А., и указывает, что вся аппаратура и оргтехника (кроме навигатора) находятся в исправном рабочем состоянии. Данную оргтехнику и аппаратуру, кроме планшета марки «Самсунг» она готова передать П.А.А., если он предоставит ей на них документы. В то же время, в этом же объяснении, Р.О.Н. указывает, что документы, возможно, находятся у неё дома.
    В другом объяснении ответчица указывает, что истец в начале лета занимал у неё ... руб., когда она уезжала, он проживал в её квартире, но не оплатил коммунальные платежи, примерно ... руб. Деньги ей он так и не вернул, поэтому, если он вернет долг, то она вернет ему его ноутбук.
 
    Из рапорта сотрудника полиции, производившего проверку по заявлению П.А.А., следует, что Р.О.Н. в ходе разговора пояснила, что готова отдать П.А.А. все его вещи, однако он за ними не приходит.
 
    В указанном отзыве на исковое заявление ответчик уже указывает, что ноутбук, беспроводную мышь, водонагреватель истец купил ей безвозмездно, она его об этом не просила, это была его инициатива во время их совместного проживания.
 
    Относительно планшета марки «» ответчица указывает, что истец подарил его ей на день рождения дд.мм.гггг..
 
    В то же время, истец утверждает, что приобрел планшет перед отпуском, чтобы чем-то себя занять на пароме. При этом доводы истца подтверждаются представленными документами. В частности, отпускным удостоверением с отметками о прибытии в пункты назначения и выбытия из них, проездным билетом на речной транспорт (баржа). Согласно указанным документам дд.мм.гггг. истец выбыл из ... и в день рождения ответчицы находился на барже. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что сама ответчица в тот период также не находилась в ..., так как уезжала в ....     
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
 
    Истец представил суду доказательства, которые суд находит относимыми допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных требований. В то же время, ответчик представила лишь письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложила обстоятельства по делу противоречащие её же пояснениям, данным в ходе проверки проводимой сотрудниками полиции по заявлению П.А.А.. Ни одного доказательства, подтверждающего её утверждения о том, что спорное имущество было куплено истцом для неё и передано её безвозмездно, суду не представлено. Доводы и утверждения истца о том, что принадлежащее ему спорное имущество было оставлено у истца лишь временно, на период решения им жилищного вопроса, ответчиком не опровергнуты, следовательно, ссылки ответчика на положения ст. 1109 ГК РФ являются безосновательными.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, суд принимает для обоснования своих выводов доказательства, представленные истцом.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче истцом искового заявления им была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.№), которые в соответствии с указанным положением ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 56,68, 35, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Изъять у Р.О.Н. и передать П.А.А. ноутбук , дополнительно укомплектованный беспроводной мышью, модемом для выхода в сеть Интернет MTSConnekt, сим-картой с номером № планшет , серийный номер №, укомплектованный сим-картой с номером №; водонагреватель аккумуляционный ; комплект ключа зажигания автомобиля ;
 
    Взыскать с Р.О.Н. в пользу П.А.А. уплаченную им государственную пошлину в размере ... руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.07.2014 г.
 
    Председательствующий -                                                                        Н.А. Кашин