Решение от 12 мая 2014 года №2-902/2014

№ 2-902/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 12 мая 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Троян С.Г.,
 
    с участием представителя истца С.
 
    представителя ответчика П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-902 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», П., А., дочернему открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для погашения внеоборотных средств под <данные изъяты> % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» постоянно выходит на просрочку, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств с ответчиками П. А. ДОАО «<данные изъяты>» заключены договоры поручительства, по условиям которого обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств.
 
    Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ    произведена замена ответчика А. его правопреемником Ф.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» С. на иске настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ДОАО «<данные изъяты>» П. в суде с иском не согласен.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», ответчики П. Ф. в суд не явились, извещены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Карточка движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ответчик ООО «<данные изъяты>» погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выходит на просрочку.
 
    Из расчета задолженности судозаемщика ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту образовалась <данные изъяты>, в том числе остаток просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Пром Тел» обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о досрочном возвращении суммы кредита подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Из копий договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители П. А. ДОАО «<данные изъяты>» обязуются перед банком отвечать за исполнение всех обязательств ООО «<данные изъяты>» перед кредитором по договору об открытии невозобновляяемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что видно из актовой записи о смерти.
 
    Сообщением нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заведено наследственное дело к имуществу А., единственным наследником, обратившимися к нотариусу является Ф.
 
    Из копий свидетельств о праве на наследство по завещанию наследницей указанного в завещании имущества А. умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство состоит из доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, квартиры <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
 
    Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), предусмотрено, что согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
 
    При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.
 
    В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в третьем разделе "Ответственность наследников по долгам наследодателя" (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62).
 
    Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
 
    В соответствии с п.п. 58, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.
 
    Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
        Кроме того, Ф. унаследована доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, тогда как ООО «<данные изъяты>» является заемщиком по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).
 
        В удовлетворение требования о взыскании задолженности солидарно с наследницы Ф. необходимо отказать, поскольку объем ответственности наследницы ограничен размером принятого наследственного имущества.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиками.
 
        Таким образом, взысканию подлежит задолженность с ответчиков ООО «<данные изъяты>», П. ДОАО «<данные изъяты>» солидарно <данные изъяты>, с ответчицы Ф. в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченные истцом в доход государства <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», П., дочернего открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты>, с Ф. в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья                (подпись)                 Л.А. Загидуллина
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Решение НЕ вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-902/2014 и хранится в Тобольском городском суде.
 
    Судья                                    Л.А. Загидуллина