Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-902/2014
Дело № 2-902/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Садоковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от 13.07.2012 года в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия, <данные изъяты> - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках названного договора предоставил Садоковой Т.Н. нецелевой кредит для использования по её усмотрению/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Садокова Т.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, её задолженность по состоянию на 20 марта 2014 года составляет указанную выше сумму. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика <данные изъяты>, сославшись на убытки, понесённые им при оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого банку отказано со ссылкой на наличие спора. Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Садокова Т.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменного отзыва не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ. 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Садоковой Т.Н. заключён кредитный договор заявка на открытие банковских счетов (составная часть договора) №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца по ставке <данные изъяты>. В пункте 24 договора указано на соглашение о дополнительной услуге - извещении по почте. Согласно пунктам 8, 9 договора платежи должны производиться ежемесячно в сумме <данные изъяты>, дата перечисления первого платежа - 2 августа 2012 года, последнего - 3 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> согласно графику. Договор содержит указание на то, что, подписав заявку, заёмщик заключил с банком договор, все пункты договора заёмщику понятны, он с ними согласен и обязуется их выполнять.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, передав заёмщику банковскую карту, заёмщик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет, о чём свидетельствует выписка по его ссудному счёту №.
Согласно разделу III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка, которую банк вправе потребовать при нарушении сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту. Кроме того, банк имеет право потребовать от заёмщика незамедлительного полного или частичного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше тридцати календарных дней.
Тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующие с 13.06.2012 года, включают неустойку (штраф, пени) за просрочку уплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.
Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленному банком расчёту задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия, <данные изъяты> - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Встречного расчёта суду не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в указанной части подлежащим удовлетворению.
Что касается требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве возмещения убытков, понесённых банком при оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого отказано, суд полагает необходимым разъяснить следующее.
По смыслу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель, не освобождённый от уплаты государственной пошлины, обязан её уплатить при подаче заявления мировому судье. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он может ходатайствовать о возмещении данных судебных расходов только в случае, если решение суда состоялось в его пользу.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в качестве возмещения указанных убытков не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, суд обращается к статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>. Указанная сумма уплачена истцом, что подтверждено платёжным поручением <данные изъяты>, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Садоковой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Садоковой Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ. 2012 года в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Маркелова
СПРАВКА.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29 июля 2014 года.
