Решение от 22 апреля 2014 года №2-902/2014

Дело № 2-902/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                          22 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием истца Орловой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Анны Ивановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Орлова А.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом №., расположенный в СНТ «Шахтер» по адресу: <адрес>. Земельный участок №, площадью № а также расположенные на участке жилой дом, баню и другие постройки она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Патрикеева Ю.А., которому данный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы городского округа Верхняя Пышма №184 от 02.07.1996, а фактически он владел участком и постройками более 30 лет. При регистрации договора купли-продажи от 10.09.2006 администрация городского округа Верхняя Пышма оформила ей земельный участок № в аренду сроком на 49 лет. Она обратилась в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении ей данного участка в собственность. Письмом от 19.10.2012 администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в предоставлении данного земельного участка в собственность. При получении этого письма ей было устно заявлено, что если она оплатит по коммерческой цене услуги по передаче земли в собственность, то администрация выдаст разрешение на передачу участка в собственность. Право собственности на указанный дом возникло у первоначального владельца до момента вступления в законную силу нормативных актов, указанных в письме администрации городского округа Верхняя Пышма от 19.10.2012. Право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.09.2012, объект права – дом, назначение – жилое, площадь №. При таких обстоятельствах градостроительные ограничения, введенные в отношении земельного участка в более позднее время не могут рассматриваться в качестве надлежащего основания для отказа в предоставлении ей вещных прав на землю, поскольку такие ограничения применимы лишь случаям предоставления земли для осуществления нового строительства. Жилой дом, в котором проживает она и ее семья, существует, для его содержания и эксплуатации вместе с надворными постройками необходим земельный участок, право на приобретении такого участка в собственность предоставлено истцу законом, является исключительным, безусловным и подлежит реализации. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 5-6).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные, указанные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д.30), в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва, представленного представителем администрации ГО Верхняя Пышма следует, что администрация ГО Верхняя Пышма исковые требования Орловой А.И. не признает, так как решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», для земельных участков, находящихся в зоне горного отвода бывшего Пышминско – Ключевского рудника установлен особый режим использования земельных участков. Такие земли относятся к землям, подвергшимся деградации, и не подлежат передаче в частную собственность. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 26-29).
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из части 5 статьи 20, части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами, деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
 
    Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
 
    Данный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Из части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение прав в отношении земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
 
    В соответствии с договором аренды земельного участка № 85/П-06 от 30.10.2006, заключенным между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, выступающим в качестве арендодателя, и Орловой А.И. – арендатора, на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма № 3531 от 13.10.2006, Орловой А.И. передан в аренду, с целевым использованием для ведения садоводства, земельный участок №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». Срок аренды и обязательств по договору установлен с 13.10.2006 по 13.10.2055 (л.д.9-12).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.09.2012 следует, что собственником садового дома, расположенного на участке № 41 в СНТ «Шахтер» является Орлова А.И. (л.д. 20).
 
    Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав подтверждающие их доказательства, в совокупности: на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Орловой А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что Орлова А.И. является членом СНТ «Шахтер», пользуется спорным земельным участком. Данный земельный участок был предоставлен ей в аренду, сроком на сорок девять лет, что подтверждается постановлением главы ГО Верхняя Пышма № 3531 от 13.10.2006 года, договором аренды № 85/П-06 от 30.10.2006.
 
    Как установлено в судебном заседании, в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Орловой А.И. было отказано администрацией ГО Верхняя Пышма, со ссылкой на решение Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско – Ключевского рудника».
 
    Из решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 следует, что данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Орловой А.И. обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с частями 3, 5 статьи 67, частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу.
 
    Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения исковых требований Орловой А.И. кроме доводов о том, что предоставление в собственность граждан земельных участков на территории бывшего горного отвода, к числу которых относятся земельные участки СНТ «Шахтер», запрещено решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», других возражений, и доказательств таких возражений, не представил.
 
    Суд считает вышеуказанные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте, на основании подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что относится к землям, подвергшимся деградации, представителем ответчика не представлено.
 
    Из Решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 не следует, что спорный земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации.
 
    Согласно вышеуказанного решения Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001, данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера.
 
    Однако территории техногенного характера ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами, не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
 
    Рекомендации ОАО «Уралэлектромедь» правового значения не имеют, тем более, что они не соответствуют требованиям закона.
 
    Кроме того, согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
 
    В соответствии с пунктом 4, 6 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    Поскольку федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданам, являющимся членами садоводческих некоммерческих объединений и владеющих данными земельными участками на законном основании, не предусмотрен, спорный земельный участок, владельцем которого является Орлова А.И. не ограничен в обороте, и не изъят из оборота, отказ администрации ГО Верхняя Пышма в предоставлении истцу земельного участка в собственность, является незаконным.
 
    Исковые требования Орловой А.И. обоснованны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предъявлены в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Орловой Анны Ивановны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
 
    Признать за Орловой Анной Ивановной право собственности на земельный участок №., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                         М.П. Вершинина