Решение от 10 апреля 2013 года №2-902/2013

    Дело № 2-902/2013                                     <.....>    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Камский кабельный завод» о признании недействительной передачу жилого помещения в собственность юридическому лицу, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Камский кабельный завод» о признании недействительной передачу в собственность ответчику <АДРЕС> в <АДРЕС>, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за ФИО1. В обоснование предъявленных требований указали, что ФИО1 с 1994 года занимает трехкомнатную <АДРЕС>. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживают ее сын ФИО3 и дочь ФИО5. Квартира была предоставлена ФИО1 по месту работы. (дата) году между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения. (дата) ФИО1 обратилась в ОАО «Камский кабельный завод» с просьбой дать разрешение на приватизацию <АДРЕС>. Письмом ОАО «Камкабель» в приватизации квартиры было отказано, поскольку она является собственностью ОАО «Камкабель». Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют. Занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Просили признать недействительной передачу жилого помещения – <АДРЕС> в собственность ОАО «Камский кабельный завод», признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ, истцами был уточнен предмет исковых требований, просили признать недействительной передачу жилого помещения – <АДРЕС> в собственность ОАО «Камский кабельный завод» признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение по 1/3 доли за каждым.
 
    Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, суду дали пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Камский кабельный завод» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании (дата) между АООТ «Камкабель» и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <АДРЕС> (л.д.10-11). На основании акта сдачи квартиры в аренду от (дата) <АДРЕС> была передана ФИО1 (л.д.12). (дата) ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой дать разрешение на приватизацию <АДРЕС> (л.д. 13). Письмом ОАО «Камкабель» ФИО1 в приватизации <АДРЕС> было отказано, в связи с тем, что данная квартира является собственностью ОАО «Камкабель» (л.д.14). ФИО2 (ФИО5), ФИО3, ФИО1 в собственности жилых помещений в г.Перми не имеют. Ранее в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается сведениями из ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д. 15).
 
    ОАО «Камкабель» является правопреемником государственного предприятия «Камский кабельный завод», которое имело наименование «Камский кабельный завод им.50 летия СССР», ПО «Камкабель», Акционерное общество образовалось (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. ).
 
    Согласно материалам инвентарного, правового дела Решением исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от (дата) №..., «Камскому кабельному заводу им. 50-летия СССР» для жилищного и соцкультбытового строительства в <АДРЕС> был отведен земельный участок площадью до 14 га восточнее <АДРЕС>. Решением Исполнительного комитета Пермского совета народных депутатов от (дата) №... ПО «Камкабель» разрешено строительство жилых домов по <АДРЕС>. Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства от (дата), строительство 48 квартирного <АДРЕС> осуществлялось в период с 1989 года по июнь 1994 года. Постановлением Администрации г. Перми №... от (дата) утвержден акт государственной приемочной комиссии, застройщиком и эксплуатирующей организацией указано АО «Камкабель», подрядчиком - строительная фирма «Приват», на БТИ возложена обязанность зарегистрировать право владения на объект (дата), (дата) БТИ выдано регистрационное удостоверение АО «Камкабель» на домовладение №... по <АДРЕС> (л.д.24-78).
 
    Учитывая то, что строительство дома по <АДРЕС> велось с 1989 г. по июнь 1994 г., то есть в период существования государственного предприятия, а также то, что (дата) за №... был произведен отвод земель под жилищное строительство по <АДРЕС>, суд полагает, что спорный объект недвижимого имущества был построен на государственные средства.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со статьей 95 Гражданского Кодекса РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от (дата)) государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 года Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являлись федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В период постройки <АДРЕС> «Камский кабельный завод» являлся государственным предприятием, его деятельность осуществлялась в соответствии с Законом «О государственном предприятии СССР». Нормы данного закона не содержат положений, предусматривающих основания возникновения права собственности у государственного предприятия на создаваемое им имущество, в том числе на жилищный фонд. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, имущество государственных предприятий являлось государственной собственностью. Оснований, на которых государственное предприятие могло владеть жилым фондом на праве собственности, действующее в тот период времени законодательство не содержало. Право собственности предприятий на имущество было предусмотрено лишь Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», введенным в действие с (дата). Статья 14 указанного закона предусматривала право собственности предприятий на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участников, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. По указанным основаниям право собственности у акционерного общества, которое возникло при переходе государственного предприятия в результате приватизации в акционерное общество, возникнуть не могло.
 
    Поскольку ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от (дата)) прямо предусмотрено, что ведомственный жилищный фонд в таких случаях передается в полное хозяйственное ведение правопреемников, иных юридических лиц, органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья, и учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должно сохраняться право на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.
 
    Учитывая требования закона, принимая во внимание состав лиц, проживающих в спорном жилом помещении, сведения из ГУП «ЦТИ Пермского края» Орджоникидзевский отдел об отсутствии в собственности истцов жилых помещений, а также то, что ранее ФИО1, ФИО2 (ФИО7) О.А., ФИО3 в приватизации жилья не участвовали, суд считает, что требования истцов о признании недействительной передачу в собственность открытого акционерного общества «Камский кабельный завод» квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, признании за истцами в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> равных долях за каждым, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
.
 
    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Камский кабельный завод» удовлетворить.
 
    Признать недействительной передачу открытому акционерному обществу «Камский кабельный завод» (в порядке приватизации жилого фонда) в собственность квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>
 
    Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности - по 1/3 доле в праве собственности за каждым на <АДРЕС>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья             <.....>     Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>