Решение от 29 мая 2013 года №2-902/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 годаг. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района город Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Фомина Н.В.,
 
    представителя ответчика Балдиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Медведев Р.Д. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    31 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер  <НОМЕР> под управлением Данилова Р.А., и автомобиля Тайота Камри, государственный регистрационный номер АК 440 Т 64, принадлежащего истцу. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности Данилова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ответчиком, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 72925 руб. 12 коп.
 
    С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился к независимому эксперту ООО «Лаборатории независимой судебной экспертизы», согласно экспертному заключению № 13-066 от 16.04.2013 года сумма ущерба причиненного истцу составила 102617 руб. 21 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме                         29692 руб. 09 коп., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб., стоимости нотариальных услуг в размере 730 руб., расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 1745 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что свои обязательства перед истцом ответчиком выполнены в полно объеме, не согласна с взысканием штрафа по закону о защите прав потребителей.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Собственником автомобиля Тайота Камри государственный регистрационный номер АК 440 Т 64 является Медведев Р.Д., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Данилова Р.А. при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, застрахован ответчиком.
 
    Вина Данилова Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.01.2013 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела, и не оспорена ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 72925 руб. 12 коп. Данная сумма перечислена истцу, что подтверждается актом о страховом возмещении.
 
    Однако согласно экспертному заключению, выполненному независимым экспертом ИП Васильевым А.А. № 13 -066 от 16.04.2013 года, стоимость устранения дефектов АМТС истца с учетом износа составляет 102617 руб. 21 коп.Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение.
 
    Таким образом, сумма в размере 102617 руб. 21 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 72925 руб. 12 коп., оставшаяся сумма в размере 29692 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (102617,21 - 72925,12).
 
    В части, нее урегулированной специальными законами, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
                Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, мировой судья полагает требование истца в сумме 10000 руб. не соответствующим фактическим обстоятельствам причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, надлежит отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом оплаты стоимости нотариальной доверенности в размере 2500 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15096 руб. 04 коп. (29692,09+500)*50%).
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 61.1, ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, при вынесении решения государственная пошлина в размере                           1290 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Медведева <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в сумме 29692 руб.
09 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе за выдачу нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7 000 руб., штраф в размере 15096 руб. 04 коп., а всего 54788 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб. 13 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) руб. 76  коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин