Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: 2-902/2013
Дело № 2-902/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 11 сентября 2013 года
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
при секретаре Булановой Н.В., с участием ответчика Хуснутдинова А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «В.Б.» к Хуснутдинову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «В.Б.» обратилось в суд с иском к Хуснутдинову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований представитель ОАО «В.Б.» в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «В.Б.» (далее - банк, кредитор) и Хуснутдиновым А.Х. (далее - заемщик, ответчик), заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> в день.
Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ..
За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более <данные изъяты> дней (согласно п. 5.2.1 Кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.
Со стороны Банка принимались меры по урегулированию вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, однако ответчик требования банка о погашении задолженности не исполняет. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Следовательно, Банк лишен того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Просит взыскать с Хуснутдинова А.Х. в пользу ОАО «В.Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОАО «В.Б.», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в суд поступило соответствующее заявление.
Ответчик Хуснутдинов А.Х. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление. Не возражал против расторжения кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признала исковые требования ОАО «В.Б.» в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признала обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны Хуснутдинову А.Х.
Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «В.Б.» к Хуснутдинову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать сХуснутдинова А.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего ко взысканию <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «В.Б.» и Хуснутдиновым А.Х..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий –<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 12.10.2013
Судья - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
