Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-902/14
Дело № 2-902/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н. при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г. с участием прокурора Боева М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к ООО «Теклас» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
установил:
Б.А.В. обратился с иском в суд к ООО «Теклас» указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе администрации по п.6а ст.81 ТК РФ – за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Истец считает, что данный приказ является незаконным, т.к. он отсутствовал на рабочем месте в связи со сдачей компонентов крови, что подтверждается записью, сделанной в его учетной карточке донора. Также днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд восстановить его на работе в ООО «Теклас» в должности автоклавщика, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец Б.А.В. полностью поддержал свои исковые требования, дополнив тем, что он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление работодателю на сдачу крови на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сдал кровь и ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и написал два заявления: на отгул на 23 и ДД.ММ.ГГГГ за сдачу крови за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и на отгул с 28 по ДД.ММ.ГГГГ за следующий день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ и за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ на два дня. Эти заявления отдал начальнику смены П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ода он пришел на работу, а П.В.Н. сказал, что он отстранен от работы. Пошел в отдел кадров, где он написал объяснение по поводу отсутствия на работе 23 и ДД.ММ.ГГГГ и ушел с работы, т.к. не был допущен к работе. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с приказом об увольнении, получил расчет и трудовую книжку. Рабочий день в первую смену – с 7 час. до 15 час.30мин., во вторую смену – с 15 час.30мин. до 24 час. С ДД.ММ.ГГГГ и до конца недели он работал в первую смену.
Представители ответчика Н.С.В. и адвокат Лунькова А.Ф. иск не признали и суду пояснили, что действительно Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ писал заявление на сдачу крови ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.В. отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день сдавал кровь, о чем он справкой подтвердил ДД.ММ.ГГГГ. Также Б.А.В. отсутствовал на рабочем месте 23 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Никаких заявлений о предоставлении отгулов на 23 и на ДД.ММ.ГГГГ за дни сдачи крови от Б.А.В. не поступало. На предприятии существует электронная система пропусков и по программе сразу видно, кто пришел на работу. 23 и ДД.ММ.ГГГГ в конце каждой рабочей смены составили акт о том, что Б.А.В. отсутствовал на работе 23 и ДД.ММ.ГГГГ4 года. Б.А.В. уволен с работы за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 23 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через банковскую карту произвели расчет при увольнении, а ДД.ММ.ГГГГ вручили трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из приказов ООО «Теклас» следует, что Б.А.В. работал в ООО «Теклас» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автоклавщика 2 разряда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. уволен с работы по п.6а ст.81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул на основании а акта от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснительной Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ писал заявление на предоставление ему выходных дней на 23 и на ДД.ММ.ГГГГ и с 28 по ДД.ММ.ГГГГ за дни сдачи крови, справки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены с данным заявлением.
Из заявления Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.В. просит директора ООО «Теклас» предоставить день ДД.ММ.ГГГГ для сдачи крови и ее компонентов.
Согласно справки № 164442, выданной ФГБУ «Российский медицинский научно-производственный центр «Росплазма» Федерального медико-биологического агентства» Волжский филиал, Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ дал кровь.
В соответствии со ст.186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.
После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
В соответствии с п.п. д п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Трудового Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов.
Таким образом, учитывая, что Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил работодателю о своем намерении сдать кровь ДД.ММ.ГГГГ, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Б.А.В. имеет право на дополнительный день отдыха после дня сдачи крови, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать совершение Б.А.В. прогула в связи с чем приказ об увольнении истца с работы за совершение Б.А.В. прогула в части ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Следует с ответчика взыскать в пользу истца средний заработок за ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет 863 руб.89коп. согласно расчета ответчика о среднедневном заработке Б.А.В.
В соответствии с п.п. «а»п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Далее из п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. отсутствовал на рабочем месте.
Свое отсутствие Б.А.В. мотивирует тем, что он написал заявление о предоставлении ему отгула, в т.ч. на ДД.ММ.ГГГГ за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель П.В.Н. суду показал, что он работает в ООО «Теклас» начальником смены, Б.А.В. находится в его непосредственном подчинении. 23 и ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. отсутствовал на работе и его уволил за совершение прогула за указанные дни. Б.А.В. ему какие то документы передал, но он их не читал, не знает содержание этих документов. Все документы он передал на подпись директору. Отгула работникам он не предоставляет.
Представитель ответчика Н.С.В. суду пояснила, что отгула за дни сдачи крови представляются по заявлению работников с приложением справки о сдачи крови. При этом издание приказа не требуется. Достаточно подписи директора на заявлении работника.
Однако в судебном заседании не установлено, что Б.А.В. подал заявление на имя директора ООО «Теклас» о предоставлении ему дня отдыха на ДД.ММ.ГГГГ за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ либо за иной другой день, и что директор своей подписью удовлетворил заявление Б.А.В.
Таким образом, суд считает, что Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно использовал день отдыха за сдачу крови и тем самым совершил прог<адрес> день отдыха не является последующим днем со дня сдачи крови, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах увольнение истца с работы в части совершения прогула ДД.ММ.ГГГГ является законным и исковые требования истца в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение прогула, предусмотренный ст.193 ТК РФ ответчиком не нарушен, наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с учетом установленных обстоятельств по делу, соразмерно тяжести совершенного проступка.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. находился в ООО «Теклас», где он написал объяснительную, которую представитель ООО «Теклас» также получил ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. уволен с работы, но трудовая книжка Б.А.В. работодателем выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем в судебном заседании подтвердили как истец, так и представитель ответчика. Направление ответчиком уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте судом не установлено.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Таким образом, последним днем работы истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. совершил прогул, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. уволен с работы за совершение прогула и ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. выдана трудовая книжка.
В связи с изложенным следует с ответчика взыскать в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок за время задержки трудовой книжки, что составляет в сумме 5183 руб.34коп. из расчета 863 руб.89 коп.( среднедневной заработок истца по расчету ответчика) х 6 рабочих дней ( при 5-дневной рабочей неделе) = 5183 руб.34коп.
В связи с тем, что признание ответчиком ДД.ММ.ГГГГ совершение истцом прогула является незаконным, повлекло нарушение трудовых прав истца на предоставление дополнительного дня отдыха непосредственно после дня сдачи крови и ее компонентов, а также установлена задержка выдачи истцу трудовой книжки в соответствии со ст. 237 ТК РФ следует с ответчика взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда размер которой суд определяет в сумме 1000 руб. учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, нравственные и физические страдания истца в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Б.А.В. к ООО «Теклас» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «Теклас» № от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения Б.А.В. прогула ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Теклас» в пользу Б.А.В. 863 руб.89коп. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, 5183 руб 34коп. заработную плату за время задержки трудовой книжки, 1000 руб. компенсацию морального вреда.
В удовлетворении иска Б.А.В. о восстановлении на работе в ООО «Теклас» в должности автоклавщика и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с увольнением за прогул отказать.
Взыскать с ООО «Теклас» 600 руб. госпошлину в доход городского бюджета «<адрес>»
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской Суд РМЭ.
Судья Л.Н.Малышева
Решение в окончательной форме составлено
ДД.ММ.ГГГГ.
