Решение от 27 июня 2014 года №2-902/14

К делу №2-902/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 июня 2014 года                                 ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Кальчевский А.Н.,
 
    при секретаре                                 Ересько Е.Н.,
 
    с участием представителя истца                         Недосека С.Ю.,
 
    представителя ответчика – Радченко Е.А. -                    Кравцова Д.А.,
 
    представителя ответчика – администрации Выселковского сельского поселения – Федотова В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Радченко В.А., Радченко А.В. к Радченко Е.А., администрации Выселковского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным в части,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Радченко В.А., Радченко А.В. обратились в суд с исками к Радченко Е.А., администрации Выселковского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным в части, мотивируя свои требования тем, что (__)____ ответчице по ордеру была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... С 06 декабря 1988 года по 11 марта 2014 года Радченко В.А. находился в браке с ответчицей. 10 марта 1990 года у них родился сын – Радченко А.В.. В дальнейшем 05 января 1993 года ответчица приобрела в индивидуальную собственность в порядке приватизации вышеуказанную квартиру. При этом как следует из самого договора в состав семьи Радченко Е.А. входило три человека, то есть указанные выше истцы. В дальнейшем в период брака ответчицы и Радченко В.А. указанная квартира была продана. Фактически же истцы не отказывались от участия в приватизации и узнали о том, что указанная выше квартира была оформлена только на ответчика в мае 2014 года. Полагают, что они имели право участвовать в приватизации квартиры и незаконно лишены данного права ответчицей. Просят суд признать договор на передачу и продажу квартиры ... в собственность Радченко Е.А. недействительным в части невключения истцов в число покупателей данной квартиры; включить Радченко В.А., Радченко А.В. в число покупателей вышеуказанной квартиры по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (__)____; взыскать с Радченко Е.А. в пользу Радченко В.А. понесенные судебные расходы.
 
        Представитель истца Радченко В.А. – Недосека С.Ю. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что истцы незаконно не были включены в число покупателей квартиры, ввиду чего только в судебном порядке возможно восстановить нарушенные права.
 
        Истец Радченко А.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.
 
        Представитель ответчика – Кравцов Д.А. – в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Радченко В.А. возражал, ввиду пропуска срока исковой давности. Иск Радченко А.В. просил удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель администрации Выселковского сельского поселения – Федотов В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
        Согласно ст.168 ГК РФ усматривается, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
        На основании ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
        Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от (__)____ (л.д.5-6) следует, что между представителем Выселковского кирпичного завода и Радченко Е.А. был заключен договор на приобретение в собственность последней однокомнатной квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 19,5 кв.м., расположенной по адресу: ...
 
    Согласно пункта 3 Договора квартира передана покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи – 3 человека.
 
    В соответствии со справкой (л.д.9) следует, что в состав семьи Радченко Е.А. на момент приватизации входил супруг – Радченко В.А. и сын Радченко А.В..
 
        Никаких доказательств об отказе истцов на участие в приватизации вышеуказанной квартиры на (__)____ суду не представлено.
 
        Учитывая то обстоятельство, что истцами заявлены исковые требования о включении их в указанный выше договор в качестве покупателей, то есть желании принять участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., суд полагает необходимым исковые требования Радченко В.А. и Радченко А.В. удовлетворить в полном объеме.
 
        При этом суд полагает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом Радченко В.А. срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении его права истцу стало известно только после расторжения брака, в ходе рассмотрения судом в мае 2014 года иска о разделе имущества. Тем более, что стороной ответчика согласия Радченко В.А. на продажу вышеназванной квартиры суду не представлено.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Требования Радченко А.В о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и по составлению доверенности суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
 
        Доказательств несения истцом Радченко В.А. расходов на представителя суду не представлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.168 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Радченко В.А. и Радченко А.В. – удовлетворить.
 
        Признать договор на передачу и продажу квартиры ... в собственность Радченко Е.А. недействительным в части не включения Радченко В.А., Радченко А.В. в число покупателей данной квартиры.
 
    Включить Радченко В.А., Радченко А.В. в число покупателей вышеуказанной квартиры по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (__)____
 
    Взыскать с Радченко Е.А. в пользу Радченко В.А. понесенные судебные расходы в общей сумме 700 рублей.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    Решение вступило в законную силу.