Решение от 14 апреля 2014 года №2-902/14

№ 2-902/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    14 апреля 2014 года г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания:    Кодочиговой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2014 по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Закрытому акционерному обществу "Партнер" о признании приказа о переводе незаконным и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО "Партнер" заключен трудовой договор № 8. По условиям договора ФИО2 принят в обособленное структурное подразделение машинистом экскаватора. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 30-к ФИО2 временно, сроком на один месяц, переведен из обособленного структурного подразделения с должности машиниста экскаватора для проведения срочных ремонтных работ на дробильно-сортировочный комплекс, в целях предотвращения аварийных ситуаций на должность слесаря-ремонтника. При этом соглашение о переводе между работником и работодателем не достигнуто, так же отсутствуют сами основания перевода работника. Просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 30-к о переводе работника незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО "Партер" ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии приказа ЗАО "Партнер" от ДД.ММ.ГГГГ № 32-к "Об аннулировании приказа" № 30-к от ДД.ММ.ГГГГ "О переводе работника на другую работу" в связи с несогласием работника на перевод. При этом пояснил, что к данному судебному разбирательству предмет спора не существует, и как следствие, не существует каких-либо обязательств материального характера работодателя перед работником.
 
    Представитель истца в судебном заседании, ознакомившись с копией приказа № 32-к от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от иска в части требований о признании приказа о переводе незаконным, о чем к протоколу судебного заседания приобщено заявление представителя истца.
 
    Суд принял данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу в данной части прекращено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежат рассмотрению.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в обособленном структурном подразделении в должности машиниста экскаватора, с оплатой труда согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 08.
 
    ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО "Партнер" издает приказ №30-к о переводе работника на другую работу, а именно машиниста экскаватора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один месяц, для проведения срочных ремонтных работ на дробильно-сортировочном комплексе, в целях предотвращения аварийной ситуации, в качестве слесаря-ремонтника. Основание перевода - служебная записка главного инженера, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора.
 
    ФИО2 не соглашается с данным приказом и отказывается с ним ознакомиться.
 
    Для защиты своих нарушенных прав (как полагает ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке ФИО2 уполномочивает ФИО1 на представление его интересов, в том числе и в судебных инстанциях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО "Партнер" о признании приказа о переводе незаконным и компенсации морального вреда.
 
    Так, согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 72.2 указанного Кодекса.
 
    Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что изменение условий трудового договора должно предполагать соответствующее волеизъявление сторон, и перевод работника на другую работу возможен только с согласия работника.
 
    Между тем в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие волеизъявление работника на перевод на другую работу. Изменение к трудовому договору - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также личное заявление ФИО2 ответчиком представлены не были.
 
    Суд, с учетом всех обстоятельств по делу полагает, что требования о компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.
 
    В судебном заседании представитель истца доказал, что ответчик ЗАО "Партнер" своими противоправными действиями, выразившимися в издании заведомо незаконного приказа о переводе, причинил ФИО2 нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, и как следствие способствующие его обращению за юридической помощью.
 
    По смыслу ст. 237 ТК РФ достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения трудовых прав работника.
 
    Так, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, и с учетом всех обстоятельств возникшего трудового спора, требований разумности и справедливости, находит правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Закрытому акционерному обществу "Партнер" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    С Закрытого акционерного общества "Партнер" в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, взыскать сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Копия верна:
 
    Судья /подпись/ Н.А. Токмакова
 
    Судья Н.А. Токмакова