Решение от 24 мая 2013 года №2-902/13

    Дело № 2-902/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 мая 2013 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи Замуленко И.В.
 
    при секретаре Мавродовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ...8 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
        Истица Попова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере ..., за услуги представителя ... рублей, за доверенность представителя ... рублей, за составление искового заявления ... рублей, за оценку ... рублей, за удостоверение копии ПТС ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль ... .... ... в ... часов в ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ...5, управлявшим автомобилем ... ... п. 10.1 Правил дорожного движения ( далее - ПДД). Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме ... Однако, данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... За проведение оценки мною оплачена сумма в размере ... рублей. Неисполненные обязательства страховой компании составляют ...
 
        Истица Попова В.С. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
 
        Представитель истицы ...4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истицы. Виновным в ДТП был признан водитель ...5, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», ей выплачено страховое возмещение в сумме .... Данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Истица обратилась в ...», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила .... Стоимость оценки составила ... рублей.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ...6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что размер исковых требований завышен, истице выплачено страховое возмещение в полном объеме, она присутствовала при осмотре автомобиля, была согласна с объемом и характером повреждений. Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения. Размер по оплате услуг представителя также завышен. Считает, что не подлежат удовлетворению требования по оплате услуг по оформлению доверенности, так как доверенность выдана с широким кругом полномочий.
 
        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...5, управляя автомобилем ... ... не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя ...7, принадлежащему на праве собственности истице Поповой В.С. В результате ДТП автомобилю ... ... причинены повреждения (административный материал).
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД не установлена (административный материал).
 
        Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).
 
        ... истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, специалистами страховщика автомобиль истицы осмотрен (л.д. 14), данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем (л.д. 15) и истице выплачено страховое возмещение в сумме ....
 
        Не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах», истица по собственной инициативе произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., обратившись в ...». Согласно отчета ... от ... право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом заменяемых запчастей у Поповой В.С. составляет .... (л.д. 18-35).
 
        В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. б п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 263 (ред. от ...) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к выводу о законности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...5, который в нарушение п. 10.1 ПДД (... в ... часов) не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем истицы.
 
    Гражданская ответственность ...5 при использовании транспортного средства ... ... застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем.
 
    Законность исковых требования истицы подтверждена отчетом ...», который ответчиком не оспорен и не представлено доказательств обоснованности выплаченного страхового возмещения в сумме ...
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истицы, которая имеет право на возмещение причиненного вреда источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    На основании изложенного суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, размер страхового возмещения существенно занизила, поэтому суд считает, что в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от страхового возмещения, которое составляет ... рублей, то есть в сумме ...
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истицей оплачены услуги по получению копии ПТС в сумме ... рублей, которые признаются судом необходимыми расходами для обращения в суд, а потому подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Поскольку доверенность на представление интересов истицы в судебном заседании является нотариальной, выдана с широким кругом полномочий и ее подлинник не приобщен к материалам дела, а следовательно может использоваться истицей и в дальнейшем при рассмотрении других дел, суд считает требования о возмещении судебных расходов в сумме ... рублей не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления, формирование пакета документов в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ... в пользу Поповой ...9 на восстановительный ремонт автомобиля ...
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
    Судья /подпись/ И.В.Замуленко
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Верно. Судья И.В.Замуленко