Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-90/2014
Дело №2-90/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 28 марта 2014 года
Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А., с участием
истца Кашина И.А.,
при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области исковое заявление Кашина И.А. к КФХ «Пчелка» и Илюхину В.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кашин И.А. обратился в суд с иском к КФХ «Пчелка» о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КФХ «Пчелка» в лице его главы Илюхина В.Н. состоялся договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть их через 5 месяцев. В подтверждение условий договора займа и получения денежных средств глава КФХ «Пчелка» Илюхин В.Н. выдал ему расписку. Сумма долга возвращена не была. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечён Илюхин В.Н., о чем вынесено определение.
В судебном заседании истец Кашин И.А. исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Суду пояснил, что крестьянское фермерское хозяйство «Пчелка» имеет большую непогашенную задолженность перед банками и физическими лицами, в связи с чем готовится материал о признании его банкротом. В связи с этим он просит взыскание наложить не только на КФХ «Пчелка», но и на Илюхина В.Н., являющегося одновременно главой и единственным членом КФХ.
Представитель ответчика КФХ «Пчелка» и ответчик Илюхин В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом того, что ответчики КФХ «Пчелка» и Илюхин В.Н. были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, а истец об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Пчелка» в лице главы Илюхина В.Н. заняло у истца <данные изъяты> рублей сроком на пять месяцев, что подтверждается распиской (л.д.9).
В силу статей 807-808 ГК РФ договор займа считается заключённым в момент передачи денег, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск ответчиком не заявлен, по безденежности договор займа не оспорен, следовательно, расписка является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа и получения ответчиком денег.
Согласно выписке из ЕГРП К(Ф)Х «Пчелка» является зарегистрированным действующим юридическим лицом. Учредителем (физическим лицом) данного крестьянского хозяйства является Илюхин В.Н.
Согласно ч. 4 ст. 86.1 ГК РФ члены крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, несут по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства субсидиарную ответственность.
В установленный сторонами срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик КФХ «Пчелка» не возвратило истцу полученную сумму займа, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ долг должен быть взыскан с него и с Илюхина В.Н. в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ и статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления Кашиным И.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлен в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из приведённых норм права, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета муниципального образования Свердловский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашина И.А. к КФХ «Пчелка» и Илюхину В.Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с КФХ «Пчелка» и Илюхина В.Н. в пользу Кашина И.А. задолженность по договору займа в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.
Взыскать с КФХ «Пчелка» и Илюхина В.Н. в доход муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с КФХ «Пчелка» и Илюхина В.Н. в пользу Кашина И.А. государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики КФХ «Пчелка» и Илюхин В.Н. вправе обратиться в Свердловский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.
Председательствующий Е.А. Конкина
