Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-90/2014
Дело № 2-90/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
09 января 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Вавренчук Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Вавренчук В.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Вавренчук В.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% в день. Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита с ДАТА исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составила ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени ... руб. Просят взыскать с Вавренчук В.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредиту в размере ... рублей, в том числе: основной долг ...., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Вавренчук В.Ю. в судебное заседание не явилась, причина не известна о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
У суда в соответствии со ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьям 369, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Вавренчук В.Ю. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Вавренчук В.Ю. кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев (л.д. 10).
Заемщик обязался выплатить сумму кредита и плату за пользование кредитом не позднее ДАТА
Погашение кредита должно осуществляться равными долями по ... руб. в месяц, последний платеж ... руб. согласно графику платежей (л.д.11).
Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику сумму кредита, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 12).
Вавренчук В.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности с указанием внесенных сумм оплаты (л.д.8-9) и ответчиком не оспорено.
По состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени ... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9).
Поскольку Вавренчук В.Ю. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании с нее суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению. Также имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжения кредитного договора.
Суд считает, что расчет основного долга произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов также произведено верно на сумму непогашенного кредита (из расчета: сумма задолженности х ...% х количество дней = сумма процентов).
Согласно ст. 336 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в сумме ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки предусмотрено п. 4.2 Кредитного договора.
Суд считает, что расчет пени за просроченный основной долг и просроченную плату произведен истцом верно (из расчета: сумма задолженности х ...% х количество дней = сумма процентов).
Следовательно, с Вавренчук В.Ю. подлежит взысканию в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Вавренчуком Владимиром Юрьевичем.
Взыскать с Вавренчука Владимира Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... (...) рубля ... копеек, в том числе ... рублей – сумма основного долга, ... рублей ... копейки - сумма процентов за пользование кредитом, ... рубля ... копеек – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу, ... рубля ... копеек – пени.
Взыскать с Вавренчука Владимира Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
