Решение от 28 марта 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда        28 марта 2014 года
 
    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего
 
    судьи Новикова Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» к Кириченко А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Кириченко А.Н. указывая, что***** между ШАГ и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №0000 по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Хундай Сантафе Классик», государственный регистрационный знак 0000. Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ШАГ и ШАА ***** в ------ 0000 в //// мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована РЕСО-Гарантия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак 0000 22, под управлением Кириченко А.Н. столкнулся с автомобилем марки «Хундай Сантафе Классик», государственный регистрационный знак 0000, под управлением ШАА Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Кириченко А.Н. пунктов 2.11 и 9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Хундай Сантафе Классик», государственный регистрационный знак 0000, причинены механические повреждения. Стоимость его восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения составила //// рублей. ***** к истцу поступило заявление от собственника данного автомобиля - ШАГ, о прямом возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности. Истец признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ШАГ в сумме //// рублей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона 0000 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. С учетом того, что страховая компания Кириченко А.Н. - ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместила истцу сумму //// рублей, чем исполнила требования вышеуказанного закона, а также соглашение о прямом урегулировании убытков в полном объеме, сумма долга ответчика перед истцом составляет, на момент подачи иска, (////) //// рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Кириченко А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» в порядке регресса //// рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /// копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Кириченко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее, в ходе предварительного судебного заседания, сообщил суду о том, что действительно, указанное в иске дорожно-транспортное происшествие, произошло по его вине, на момент его совершения он был лишен права управления транспортными средствами, за что, после ДТП, отсидел трое суток ареста. Исковые требования признает в полном объеме, сумму требуемую истцом не оспаривает. Последствия признания иска и принятия его судом, ему разъяснены и понятны.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчиком заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.
 
    Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго», подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кириченко А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» в порядке регресса денежные средства в сумме //// рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере //// копейки, итого ////.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья        Е.В. Новиков