Решение от 06 июня 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    «06» июня 2014 года                      г. Орел
 
    Судья Заводского районного суда г. Орла Сандуляк С.В., рассмотрев жалобу ОАО «Гамма» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Гамма», ОГРН (номер обезличен), юридический адрес: (адрес обезличен), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района города Орла вынесено постановление в отношении ОАО «Гамма», которым ОАО «Гамма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Гамма» обратилось в Заводской районный суд г. Орла с жалобой.
 
    В жалобе представитель ОАО «Гамма» просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении ОАО «Гамма» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель по доверенности ОАО «Гамма» Евланова Т.И. жалобу поддержала, уточнив, что просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении ОАО «Гамма» к административной ответственности отменить, а производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что судебный акт вынесен с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержит нарушение норм материального права, поскольку судьей при рассмотрении дела не были применены законы и нормативно-правовые акты, подлежащие применению, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности юридического лица.
 
    Представители органа, должностным лицом, которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Гамма» – С.К. и Д.Е. в судебном заседании возражали против доводов жалобы ОАО «Гамма», полагая вынесенное мировым судьей постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО «Гамма» законным.
 
    Выслушав доводы представителя ОАО «Гамма», представителей отдела надзорной деятельности по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области, специалистов, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    Тем самым, диспозиция части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    При рассмотрении в судебном порядке дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган (должностное лицо), осуществляющий государственный надзор (контроль), должен доказать факт нарушения закона лицом, которому внесено предписание и правомерность своих требований.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи с чем, одного только факта неисполнения в установленный законом срок предъявляемых требований не достаточно.
 
    Поскольку акты органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), не имеют абсолютного характера и принудительной силы и предполагают их оценку на предмет соответствия закону, мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Гамма» необходимо было проверить законность и обоснованность таких требований, чего при рассмотрении конкретного дела сделано не было.
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения ОАО «Гамма» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ОАО «Гамма» от (дата обезличена) указанному юридическому лицу в вину вменяется неисполнение пункта № 4 выданного государственным инспектором Заводского района г. Орла по пожарному надзору предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) г., которым предписывалось устранить нарушение требований пожарной безопасности, а именно оборудовать автоматической установкой пожаротушения склад помещения готовой продукции ОМиС (категория – В2), размещенный в подвале, участок № 1, участок № 2, склад № 100 (помещение №3), размещенный в подвале участка 3, 5 склад сырья № 100 (помещение №2), склад сырья № 100 ангар (помещение №5), что предусмотрено табл. 3 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), приложение к Приказу МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 315, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Срок устранения нарушения требования пожарной безопасности установлен до (дата обезличена) (л.д. 15-17).
 
    Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    На основании ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
 
    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
 
    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    То есть соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
 
    При этом, исходя из приведенной нормы пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из условий, каждое из которых предусматривает выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании". Различаются эти условия лишь по второй составляющей: либо пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о пожарной безопасности" (п. 1); либо в полном объеме выполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности (п. 2).
 
    Согласно п. 28 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ пожарный риск – это мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах: 1) аккредитации; 2) независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); 3) федерального государственного пожарного надзора; 4) декларирования пожарной безопасности; 5) исследований (испытаний); 6) подтверждения соответствия объектов защиты (продукции); 7) приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; 8) производственного контроля; 9) экспертизы.
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Как установлено судом, и это подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ОАО «Гамма», от (дата обезличена) (л.д.11-14)., в ходе проведения ОНД по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области внеплановой выездной проверки объекта защиты территории, в зданиях и сооружениях ОАО «Гамма», расположенного по адресу: (адрес обезличен), с целью проверки исполнения ранее выданного предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) было установлено, что в подтверждение исполнения пункта 4 указанного предписания ОАО «Гамма» в адрес отдела надзорной деятельности по г. Орлу был направлен расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты, при проверке исходных данных которого сделан вывод о его несоответствии.
 
    Расчет по оценке пожарного риска ОАО «Гамма» готовился в рамках декларации пожарной безопасности, зарегистрированной ОНД по Заводскому району г. Орла УНД Главного управления МЧС России по Орловской области (дата обезличена) г., то есть до истечения срока, установленного в предписании для устранения выявленного нарушения (л.д. 56-69).
 
    В соответствии со ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ декларация пожарной безопасности и независимая оценка пожарного риска являются самостоятельными формами оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, регламентируемыми различными нормативными актами.
 
    Тем самым, расчет оценки пожарного риска в рамках декларации пожарной безопасности и независимая оценка пожарного риска не являются идентичными формами оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
 
    В п. 5 ст. 6 Закона № 123-ФЗ установлена обязанность юридического лица подавать декларации пожарной безопасности в соответствии с требованиями ст. 64 Закона № 123-ФЗ.
 
    В п. 6 ст. 6 указанного закона определено, что расчет по оценке пожарного риска является составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности.
 
    В силу ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Проведение расчетов по оценке пожарного риска регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2009 г. № 272, которыми не предусмотрено наличие добровольной аккредитации при проведении расчетов по оценке риска.
 
    Согласно п. 2 указанных Правил расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом.
 
    Проведение оценки пожарного риска регламентировано Правилами оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки риска, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 N 304.
 
    То, что оценка пожарного риска и расчет пожарного риска являются различными формами оценки, следует также из письма заместителя главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору – директора Департамента надзорной деятельности С.Г. (номер обезличен) от (дата обезличена) г., представленного суду ОНД по Заводскому району г. Орла УНД Главного управления МЧС России по Орловской области в обоснование своей позиции.
 
    Из содержания указанного письма следует, что если при наличии предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара и в период проведения внеплановой проверки исполнения предписания выполнена независимая оценка пожарного риска аккредитованной в добровольном порядке организацией или представлен расчет пожарного риска, должностное лицо органа ГПН осуществляет проверку расчета пожарного риска и выполнение предписываемых мероприятий, предусмотренных противопожарным режимом.
 
    В соответствии со ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» независимая оценка пожарного риска осуществляется с целью подтверждения соответствия объекта защиты только требованиям Федерального закона № 123-ФЗ, при этом рассмотрение вопросов соблюдения противопожарного режима на объекте защиты в рамках независимой оценки пожарного риска не предусмотрено.
 
    Проверка расчета оценки пожарного риска согласно абзацу второму подпункта 1 пункта 43 Административного регламента осуществляется на предмет соответствия исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта защиты. Кроме того, проверяется выполнение требований, установленных Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска».
 
    При наличии комплекса мероприятий, направленных на обеспечение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и (или) расчетного обоснования выбранного варианта противопожарной защиты, направленных на исключение из предписания мероприятия нережимного характера, указанное требование из предписания исключается.
 
    Из конкретных установленных обстоятельств по делу следует, что ОАО «Гамма» не проводилась оценка соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки риска, соответственно, необоснованной является ссылка ОНД по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области на то, что представленный ОАО «Гамма» расчет по оценке пожарного риска не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 07.04.2009 г. № 304 «Об утверждении правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска».
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) г., а также из пояснений представителей отдела надзорной деятельности по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Орловской области, участвующих в судебном заседании, ОНД по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области не был принят представленный ОАО «Гамма» расчет по оценке пожарного риска на объекте защиты с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности со ссылкой на его несоответствие предъявляемым требованиям, в том числе, в связи с тем, что ООО «Аудит безопасности», которым был произведен расчет оценки пожарного риска, не имеет добровольной аккредитации в области соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.
 
    При этом, суд учитывает, что в конкретном случае проведение расчетов по оценке пожарного риска ОАО «Гамма» осуществлялось в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2009 г. № 272, которыми не предусмотрено наличие добровольной аккредитации при проведении расчетов по оценке риска.
 
    Более того, то, что не требуется аккредитация в области пожарной безопасности для любых организаций, выполняющих разработку деклараций пожарной безопасности и проведение расчетов пожарного риска подтверждается разъяснениями, данными в письме 43-814-19 от 13.03.2010 г. главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору.
 
    С учетом конкретных установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание данные в судебном заседании пояснения специалистов, суд признает неверным обоснование ОНД по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области своей позиции относительно непринятия представленного ОАО «Гамма» расчета по оценке пожарного риска по основанию его составления организацией, не имеющей добровольной аккредитации в области соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности.
 
    Согласно пункту 43 "Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012 г. N 375, расчет по оценке пожарного риска проверяется на его соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации, при осуществлении плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    В конкретном случае (дата обезличена) ОНД по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области в отношении ОАО «Гамма» проводилась внеплановая проверка в порядке контроля за исполнением ранее выданного предписания, что, в свою очередь, не предусматривало оснований для проверки представленного ОАО «Гамма» расчета по оценке пожарного риска на объект защиты на предмет его соответствия требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Соответственно, на момент составления в отношении ОАО «Гамма» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) у ОНД по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области не имелось оснований проверять представленный ОАО «Гамма» расчет по оценке пожарного риска на его соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации, и, как следствие, на данный момент оснований не принимать представленный ОАО «Гамма» расчет по оценке пожарного риска у ОНД по Заводскому району г. Орла Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Орловской области не имелось.
 
    Как усматривается из материалов дела, с целью проверки пожарных рисков ОАО «Гамма», обратившись в специализированную организацию ООО «Аудит безопасности», получило Расчет пожарных рисков от (дата обезличена) г., согласно которому объект защиты ОАО «Гамма» соответствует требованиям пожарной безопасности в части не превышения нормативного значения пожарного риска, установленного Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    Определение расчетной величины пожарного риска от (дата обезличена) N (номер обезличен) свидетельствует о соблюдении ОАО «Гамма» норм пожарной безопасности.
 
    Административный орган не представил доказательств, опровергающих выводы, сделанные в расчете пожарного риска, произведенном ООО «Аудит безопасности».
 
    Данные выводы суд основывает, как на представленных письменных доказательствах, так и с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов М.Т., А.В., П.Г.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ОАО «Гамма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.
 
    Проверяя доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, объективно подтверждающих вину ОАО «Гамма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Гамма» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу ОАО «Гамма» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ОАО «Гамма» по ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ОАО «Гамма» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                 С.В. Сандуляк