Решение от 26 мая 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г.Дивногорск
 
    Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием представителя истца Ештокина В.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 600993 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В обоснование иска указал, что в период действия заключенного с ответчиком
 
    договора комбинированного страхования принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, наступившее в результате дорожно –транспортного происшествия. В связи с наступлением страхового события он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    Впоследствии по ходатайству представителя истца в качестве ответчика был привлечен <данные изъяты> кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», арбитражный управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным, представил отзыв на иск, в котором в иске просил отказать по основаниям, в нем изложенным.
 
    Представитель истца Ештокин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему.
 
    Выслушав представителя истца Ештокина В.Б., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием в нем страховой суммы в размере 687000 рублей, страховой премии в размере 39159 рублей, уплаченных единовременно.
 
    Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> было реорганизована в ОАО «<данные изъяты>».
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначен ФИО3
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в результате дорожно – транспортного происшествия получил значительные механические повреждения.
 
    Пункт 2 статьи ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Наступление страхового случая имело место в период действия договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и страховой компанией, в соответствии с которым истцом был застрахован автомобиль по страховому риску «<данные изъяты>», автомобиль находится в собственности истца.
 
    Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не имеется.
 
    В связи с изложенным, истец вправе требовать возмещения убытков, размер которых соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Согласно экспертному заключению № года от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 600993 рубля.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика - ОАО «<данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 600993 рублей.
 
    В связи с установлением со стороны ответчика – ОАО «<данные изъяты>» нарушения прав истца как потребителя услуг страхования, суд в силу ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вместе с тем, размер таких требований, заявленный истцом в 300000 рублей, суд находит явно завышенным, не отвечающим как характеру, так и степени причиненных истцу нравственных страданий, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить их в размере 10000 рублей.
 
    Кроме того, исходя из категории спора, степени участия представителя в рассмотрении дела, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика – ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9409 рублей 93 коп.
 
    Вместе с тем, требования к <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку <данные изъяты> представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование автогражданской ответственности, устанавливает обязательные для его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.
 
    На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
 
    Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков, функции которого выполняет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в случае отзыва у страховой организации лицензии либо ее ликвидации обязанность возмещения ущерба возлагается на <данные изъяты> лишь по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 600993 (шестисот тысяч девятисот девяноста трех) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 305496 (трехсот пяти тысяч четырехсот девяноста шести) рублей 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9409 (девяти тысяч четырехсот девяти) рублей 93 коп.
 
    В иске к <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «Согласовано» _________________ судья Боровкова Л.В.