Решение от 10 апреля 2014 года №2-90/2014

    Гр. дело № 2-90/2014г
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
        Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО9
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ОАО «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенного <адрес> РД, к ответчикам ФИО3, ФИО4 и другим о взыскании 417 839,24 рублей и государственной пошлины 7 378 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском о взыскании 417 839,24 рублей и государственной пошлины 7 378 рублей с ответчиков ФИО3 и ФИО4, соответчиков ФИО1 и ФИО2 на том основании, что согласно кредитному договору №0904161/0024, заключенному ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего доп. офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ДРФ) с ФИО3 и ФИО4, последним предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В связи с тем, что ответчики обязательства по кредитному договору не выполнили, истец требует расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать кредит и проценты за его пользование.
 
    В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт ФИО7 просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО4, соответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на уведомление о времени и месте судебного рассмотрения.
 
    В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных и не представивших сведений об уважительности причин неявки, в заочном производстве.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        В соответствии с кредитным договором №0904161/0024, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и Управляющим доп. офиса Дагестанского регионального филиала банка ОАО «Россельхозбанк» (далее Кредитор) с ФИО3 и ФИО4 (далее - Заемщики), последним предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей) под 16% годовых сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора). Указанные средства получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем открытия текущего счета и зачисления на ее ссудный счет.
 
    Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отраженному на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежеквартально на 10 числа (включительно).
 
    На основании п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиками кредита и начисленных на него процентов.
 
    Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В соответствии с графиком планового погашения ссуды и платежей по процентам заемщиками исполнена только часть обязательства по кредитному договору. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с соглашением за неисполнение условия кредитного договора кредитором начислены: неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 48 024,19 рублей, просроченные проценты – 61 651,55 рублей, просроченная ссудная задолженность – 202 692,3 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 35 512,07 рублей, проценты на текущую ссудную задолженность – 728,4 рублей, остаток ссудной задолженности – 69 230,8 рублей, - итого 417 839 рублей (без учета госпошлины).
 
    В части взыскания неустойки 48 024,19 рублей суд полагает, что требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку до обращения в суд с иском, требования об уплате неустойки не было предъявлено должникам.
 
    Пунктами 6.1-6.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство. Заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст. 6 кредитного договора.
 
    Требование об уплате неустойки (пени) или штрафа направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени) или штрафа определяется кредитором на основании кредитного договора и указывается в требовании. Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок не указан, то в течение трех рабочих дней с момента его получения.
 
    По условиям кредитного договора правом предъявления требования заемщикам и поручителям об уплате неустойки (пени) с указанием размера и сроки уплаты до обращения в суд с иском, истец не пользовался. Предъявленные суду требования о взыскании с ответчиков неустойки не могут быть удовлетворены.
 
    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщиков ФИО3 и ФИО4 по делу, составляет 369 814,81 рублей (417 839 рублей – 48 024,19 рублей неустойка).
 
        Обсуждая вопрос о взыскании исковой суммы с поручителей солидарно с заемщиком, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.2.1 и п.2.2 названных договоров и п.2 ст.363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником».    Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
        В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
        Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала с заемщиками ФИО3 и ФИО4, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего доп. офиса Дагестанского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с физическими лицами ФИО1 и ФИО2 за № и № соответственно.
 
    По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
 
    Договора поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ Управляющим доп. офиса <адрес> ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1 и ФИО2 не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Об условиях действия поручительства до фактического исполнения основного договора в кредитном договоре ничего не указано.
 
    Установленные п.1.1 договорами поручительства обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиками ДД.ММ.ГГГГ года, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п.1.5 данных договоров на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.
 
    Между тем дополнительного соглашения к кредитному договору между истцом и поручителями не было заключено и требование об исполнении обязательств по настоящему договору истцом в установленные договором сроки не были предъявлены к поручителям.
 
    Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиками ежеквартально, не позднее 10 числа выпадающего на квартальный месяц, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.1 кредитного договора). Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последние платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам заемщиками произведены частично – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, с указанного периода времени по сегодняшний день платежи по кредитному договору ФИО3 и ФИО4 не производили. Заемщиками не исполнены обязательства.
 
    Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через два года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом договора поручительства, заключенные банком с ФИО1 и ФИО2 нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
 
    По этим основаниям, суд полагает необходимым взыскать с поручителей ФИО1 и ФИО2 солидарно с заемщиками ФИО3 и ФИО4 сумму основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежавшая уплате банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по расчетам истца 151762,72 рублей. Во взыскании остальной исковой суммы задолженности в размере 218 052,09 рублей (369 814,81 руб. – 151 762,72 руб.) с поручителей солидарно с ответчиками ФИО3 и ФИО4 подлежит отказу из-за пропуска годичного срока предъявления требований к ним, предусмотренного ч.4 ст.367 ГК РФ.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма оплаченной истцом государственной пошлины составляет 10 055 рублей. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, который составляет 369 814,81 рублей, суд полагает подлежащим присуждению в пользу истца судебных расходов в размере 6 898,15 рублей.
 
    В остальной части иска подлежит отказу.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Кредитный договор №0904161/0024, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Управляющим доп. офиса Дагестанского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес> с ФИО3 и ФИО4, признать расторгнутым.
 
    Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 кредитную задолженность и проценты в сумме 369 814,81 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 81 копеек, из коих – 151 762,72 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 72 копеек взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес>.
 
    Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <адрес> госпошлину 6 898,15 (шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        На решение суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Настоящее решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через <адрес> районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    принятия.
 
    Председательствующий: судья ФИО10