Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-90/2014
Дело № 2-90/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 14 мая 2014 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей Рудовой Т.И.,
истца – Дутовой Т.А.,
при секретаре Кондрашовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутовой Т.А. к Администрации Молчановского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Дутова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Молчановского сельского поселения о признании права собственности на /___/ долю квартиры, расположенной по адресу: /___/.
В обоснование иска указано, что ранее в спорном жилом помещении проживали Г. и Х., состоящие в гражданском браке. При этом квартира находилась в долевой собственности, и каждый имел по /___/ доли. /___/Г. умер, право на наследство осталось не оформленным. Х. продолжила проживать в квартире одна. /___/ Х. продала данную квартиру ее (Дутовой) матери В., оформив договор купли-продажи /___/ доли. Вместе с тем, в договоре была указана площадь всей квартиры: общая /___/ и жилая /___/. Оплата В. была произведена за полную квартиру.
Таким образом, с /___/ В. владела, пользовалась и распоряжалась данной квартирой как своей собственной до дня смерти, наступившей /___/. После смерти матери она (Дутова) приняла наследство в виде /___/ доли квартиры, оформив соответствующие документы. Ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на /___/ доли спорной квартиры, так как считает, что она является добросовестным приобретателем и открыто, непрерывно владеет указанным имуществом более 15 лет.
В судебном заседании истец Дутова Т.А. поддержала исковые требования и привела те же доводы. При этом дополнительно пояснила, что при жизни ее мать осуществляла владение всей квартирой добросовестно и непрерывно с /___/. Считала себя его собственником, никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц и ее права никто не оспаривал. В течение всего срока владения квартирой В. несла расходы по его содержанию, проводила текущий ремонт, осуществляла платежи. Со дня смерти матери, наступившей /___/, расходы по содержанию дома несет она, и предпринимает меры по поддержанию его в надлежащем состоянии. Фактически она владеет всей квартирой и поскольку является единственным наследником имущества матери, полагает, что вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого квартирой владела ее мать. Лиц, оспаривающих ее право собственности нет. Поэтому в судебном порядке просит признать за ней право собственности на /___/ долю квартиры, расположенной по адресу: /___/, так как на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением.
Представитель ответчика Администрации Молчановского сельского поселения в судебное заседание не явился. Представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Дутовой Т.А.
В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти, В., /___/года рождения умерла /___/ в /___/ (л.д.11).
Из свидетельства о рождении В., /___/года рождения следует, что ее матерью являлась В. (л.д.9).
Согласно свидетельству о заключении брака В., /___/года рождения, вступила в брак с Д. /___/года. После заключения брака жене присвоена фамилия «Дутова» (л.д.10).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, Дутова Т.А. является наследницей имущества В., которое состоит из /___/ доли квартиры, находящейся по адресу: /___/, состоящей из одной комнаты общей площадью /___/, из нее жилой – /___/ (л.д.6).
Договор купли-продажи жилого дома свидетельствует о том, что /___/ Х. продала В. жилое помещение общей площадью /___/ и жилой площадью – /___/, расположенное по адресу: /___/ (л.д.8).
Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: /___/ имеет следующие технические характеристики: общая площадь – /___/, жилую площадь – /___/, количество комнат – /___/ (л.д.4-5).
Из выписки из книг похозяйственного учета следует, что по адресу: /___/, значатся: с /___/по /___/ – В., /___/, В., /___/ (дочь); с /___/по /___/ – В., /___/ (умерла /___/года), В., /___/ (л.д.14).
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает, что правообладателем объекта (/___/ квартиры, площадью /___/ кв.м) по адресу: /___/, является Дутова Т.А. (доля в праве /___/). Ограничения не зарегистрированы. Правопритязания отсутствуют. Данные о заявленных в судебном порядке правах требования - отсутствуют (л.д.34).
Согласно ответу начальника /___/ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /___/, прав иных субъектов, ограничений (обременений) прав на квартиру по адресу: /___/, не зарегистрировано (л.д.37).
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в конце /___/ года В. купила у Х. /___/ квартиру по /___/ в /___/. После продажи Х. из села уехала, а В. считая себя собственником приобретенного имущества пользовалась и владела всей квартирой, а не /___/ доли, несла расходы по ее содержанию, делала ремонт. После смерти В. истец постоянно следит за сохранностью, как самой квартиры, так и находящегося в нем имущества. О каких-либо претензиях со стороны других лиц на эту квартиру ей ничего не известно.
Таким образом, анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что /___/ доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: /___/, в настоящее время не имеет собственника.
В соответствие ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В суде установлено, что мать истца владела спорным жилым помещением более 15 лет, при этом истец, являясь правопреемником В., владеет квартирой более 4 лет. Таким образом, давность владения спорным недвижимым имуществом составляет более 19 лет.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду с достоверностью прийти к выводу о том, что Дутова Т.А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется на праве собственности /___/ долей в недвижимом имуществе – однокомнатной квартире по адресу: /___/.
Добросовестность владения истцом недвижимым имуществом на основании ч. 3 ст. 10 ГК РФ предполагается, и в суде никем не оспаривалась. Следовательно, истёк как срок исковой давности по иску продавца либо иных лиц об истребовании имущества, так и срок исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить.
Признать право собственности Дутовой Т.А., /___/года рождения на /___/ долю квартиры, расположенной по адресу: /___/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующая Т.И.Рудова
На момент размещения решение не вступило в законную силу.
