Решение от 04 июля 2014 года №2-90/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-90/2014
Дело № 2-90/313/2014 г.
 
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 июля 2014 года и.о. Мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области Мировой судья судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области Афанасьева И.Н., при секретаре Устиновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал трамвайное депо им. Русакова к Ногину В.Е. о возмещенииубытков, причиненных простоем транспортных средств,
 

У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» филиал трамвайное депо им. Русакова (далее ГУП «Мосгортранс») обратился в суд с иском к Ногину В.Е. о возмещенииубытков, причиненных простоем транспортных средств, в размере 6 459,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца директор филиала трамвайного депо им. Русакова ГУП «Мосгортранс» Тырнов Н.В. ссылается на то, что 03.08.2013 года в районе д.*** по ул. *** города *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Ногина В.Е. и транспортногосредства ***, государственный регистрационной знак *** под управлением ФИО.
 
    ДТП произошло из-за противоправных действий Ногина В.Е. Противоправные действия ответчика явились препятствием для движения трамваев 32 и 46 маршрута ГУП «Мосгортранс», в результате чего истцу причинены убытки (неполученныедоходы) в размере 6459,20 руб.
 
    Представитель истца - директор филиала трамвайного депо им. Русакова ГУП «Мосгортранс» Тырнов Н.В. - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
 
    Ответчик Ногин В.Е. - в судебноезаседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки в суд и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.08.2013 года в районе д.*** по ул. *** города *** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств *** государственный регистрационный знак *** под управлением Ногина В.Е. и транспортного средства *** государственный регистрационной знак *** под управлением ФИО, что подтверждается справкойо дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).
 
    ДТП произошло из-за нарушения п. 8.5 ПДД РФ Ногиным В.Е., что подтверждается постановлением от 16.08.2013 г. по делу об административном правонарушении (л.д. 14), согласно которому ответчик, следуя по ул. *** города ***, не занял заблаговременно крайнего положения на проезжей части, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ***.
 
    На основании акта о задержке движения троллейбусов (трамваев) из-за вынужденного простоя на линии по  вине третьих лиц (л.д. 19), справки о потере рейсов из-за вынужденного простоя (л.д.22), диспетчерских суточных рапортов (л.д.20,23), путевых листов (л.д.21,24,25,26) установлено, что причиной задержки движения трамваев 32 и 46 маршрута №5903,5616,5243, 5618, 5226, 5252 явилось ДТП постороннего транспорта - автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** и транспортного средства *** с государственнымрегистрационным знаком ***.
 
    Простой образовался 03.08.2013 года с 10:10 ч. до 11:17 ч. Количество невыполненных рейсов - 6,0 и 0,4 по маршрутам 32 и 46 соответственно, что подтверждается справкой о потере рейсов из-за вынужденногопростоя (л.д.22).
 
    В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Расчет определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем трамваев, произведен в соответствии с «Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта», разработанной в соответствии с п. п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 (л.д.16-18).
 
    Суд принимает расчет суммы исковых требований, представленный истцом на основании  указанной выше методики определения материального ущерба (л.д.15).
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт простоя трамваев №5903,5616,5243, 5618, 5226, 5252 маршрутов №32 и 46, который имел место 03.08.2013 года по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, по причине нарушения Ногиным В.Е. п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем, истцу были причинены убытки в размере 6459,20 рублей, которые подлежат взысканиюс ответчика.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 400 руб.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 6 459,20 руб. - убытки, причиненные простоем транспортных средств, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего к взысканию 6 859,20 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235  ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал трамвайное депо им. Русакова к Ногину В.Е. о возмещении убытков, причиненных простоем транспортных средств, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ногина В.Е. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал трамвайное депо им. Русакова убытки, причиненные простоем транспортных средств в размере 6 459,20 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., всего к взысканию 6 859,20 руб. (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей двадцать копеек).
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком  мировому судье судебного участка № 313 Реутовского судебного района в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Реутовский городской суд Московской области через судебный участок № 313 Реутовского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                       подпись                      И.Н.Афанасьева