Решение от 06 марта 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
6 марта 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    с участием представителя ответчика Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мадельхановой Н. С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
 
у с т а н о в и л:
 
    20 ноября 2013 г. Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту ТКС Банк ЗАО) обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к Мадельхановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 309 рублей 93 копейки, из которых: 35 988 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 12 701 рубль 52 копейки – просроченные проценты, 7 619 рублей 46 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 30 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ТКС Банк ЗАО и Мадельханова Н.С. 24 октября 2010 г. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 24 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифах Банка.
 
    В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
 
    В соответствии с п.3.3. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
 
    Ответчик кредитную карту получил и 24 октября 2010 г. активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в Заявлении –Анкете. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.
 
    Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий банк расторг договор 10 июля 2013 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором банком зафиксирован размер задолженности. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 56 309 рублей 93 копейки. Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.
 
    Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 января 2014 г. гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Мадельхановой Н.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт передано по подсудности для рассмотрения по существу в Топчихинский районный суд Алтайского края.
 
    6 февраля 2014 г. дело принято к производству Топчихинского районного суда Алтайского края.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Мадельханова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Письма высылались по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему данным о месте жительства Мадельхановой Н.С., содержащимся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», заполненным ею и представленным в банк, а также по месту регистрации ответчика.
 
    То есть суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, что согласуется с требованиями ст.ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела при данных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мадельхановой Н.С., поскольку в соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Согласно справке администрации Сидоровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края Мадельханова Н.С. действительно зарегистрирована в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ, однако по указанному адресу не проживает.
 
    Назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Рудаков И.Г. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, просил уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 сентября 2010 г. Мадельханова Н.С. обратилась с заявлением (офертой) в ТКС Банк ЗАО о получении кредитной карты «Тинькофф Платинум».
 
    В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.
 
    Согласно заявления – анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» Мадельханова Н.С. подтвердила об ознакомлении с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.
 
    Согласно пункту 5.3, 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете – выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами и не может превышать полного размера задолженности.
 
    В соответствии с п.11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору.
 
    Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте «Тинькофф Платинум», Тарифный план 2.2 - до 2 000 000 руб., беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 36,9% годовых. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетом с использованием основной карты в размере 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% (плюс 390 рублей). Минимальный платеж должен составлять 6% от задолженности, мин. 600 рублей. Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату Минимального платежа, совершенную первый раз подряд в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.
 
    Согласно правил применения тарифов: процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка, а именно по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 36,9% годовых (пункт 2.2 тарифного плана 2.2), при нарушении срока внесения минимального платежа - 0,20% годовых в день (п. 12 тарифного плана 2.2) (л.д. 19).
 
    Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты по телефонному звонку.
 
    Таким образом, между сторонами настоящего спора 24 октября 2010 г. заключен договор № о предоставлении кредитной карты с начальным кредитным лимитом 24 000 рублей.
 
    Факт получения и использования кредита Мадельхановой Н.С. подтверждается выпиской по номеру договора № и никем не оспаривается (л.д.33-35).
 
    Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
 
    В нарушение условий договора ответчик осуществляла гашение кредита суммами, недостаточными для его погашения, в связи с чем банк расторг договор в одностороннем порядке (на основании п. 11.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и направил в адрес Мадельхановой Н.С. заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.
 
    Из представленных истцом доказательств, в том числе справки о размере задолженности, выписки по номеру договора №, заключительного счета, расчета, представленного ТКС Банк (ЗАО), следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия о сроках возврата кредита, допускались просрочки очередных платежей. Последний платеж ответчик Мадельханова Н.С. в погашение кредита произвела 29 декабря 2012 г., задолженность заемщика перед банком составляет 56 309 рублей 93 копейки, из которых: 35 988 рублей 35 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 12 701 рубль 52 копейки – просроченные проценты, 7 619 рублей 46 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    Факт неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен. Ответчик Мадельханова Н.С. не представила суду доказательств, подтверждающих, что долг по кредиту истцу ею выплачен в полном объеме.
 
    Поскольку обязательство по исполнению кредитного договора исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, включающей в себя задолженность по основному долгу, проценты и штраф за несвоевременное внесение платежей.
 
    Расчеты на сумму 56 309 рублей 93 копейки, представленные истцом, судом проверены и признаны обоснованными, никем не оспариваются.
 
    Проверяя представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что он является верным, поскольку выполнен с учетом суммы основного долга, процентной ставки по договору, дней просрочки по оплате, соответствует условиям кредитного договора и согласуется с выпиской по номеру договора 0009164344.
 
    Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком Мадельхановой Н.С. иных сумм в погашение задолженности по кредитному договору, не представлено.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось как в период действия договора, не исполнено и до настоящего времени, поэтому на ответчике лежит обязанность по погашению задолженности.
 
    При этом, разрешая требования о взыскании штрафа за несвоевременное внесение платежей, суд не усматривает оснований для уменьшения его суммы, поскольку полагает, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Суд полагает, что, при установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 889 рублей 30 копеек, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с Мадельхановой Н.С. суммы долга в размере 56 309 рублей 93 копейки и 1 889 рублей 30 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    30 сентября 2013 г. с карты Мадельхановой Н.С. произведено списание 1 889 рублей 30 копеек в счет оплаты государственной пошлины по иску банка (л.д.35).
 
    Из платежного поручения № от 30 сентября 2013 г., которое было представлено в суд при предъявлении иска, следует, что именно в указанной сумме банком оплачена государственная пошлина по иску к Мадельхановой Н.С. о взыскании с Мадельхановой Н.С. задолженности по кредитному договору №. Таким образом, произведенное списание 30 сентября 2013 г. денежных средств в указанном выше размере свидетельствует об удовлетворении требований банка в части возмещения судебных расходов.
 
    Наличие в материалах дела платежного поручения № от 27 ноября 2013 г. об оплате банком государственной пошлины в размере 1 889 рублей 30 копеек 27 ноября 2013 г. по иску к Мадельхановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку с карты ответчика указанная сумма была списана 30 сентября 2013 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Мадельхановой Н. С. в пользу «Тинькофф Крединые системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2010 г. в размере 56 309 рублей 93 копейки, из которых:
 
    - 35 988 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,
 
    - 12 701 рубль 52 копейки – просроченные проценты,
 
    - 7 619 рублей 46 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья