Решение от 19 декабря 2013 года №2-90/2014

    Дело № 2-90/2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 декабря 2013 года г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Григорьевой Э.Н.
 
    При секретаре Водопьяновой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцевой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Соломенцева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, всегда добросовестно и в полном объеме исполняет обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В августе 2012 года ею были оплачены денежные средства в размере 1150 руб. 04 коп. за установку общедомового прибора учета коммунальных услуг. Ответчик данные денежные средства получил от неё незаконно, но, кроме того, в документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, включил сумму задолженности за установку общедомового прибора учета коммунальных услуг. Просит суд признать действия ООО «<данные изъяты>» по включению в выставляемые ей документы на оплату жилищно-коммунальных услуг суммы задолженности за установку общедомового прибора учета незаконными, возложить на ответчика обязанность возвратить ей незаконно уплаченные денежные средства на установку общедомового прибора учета в размере 1150 руб. 04 коп.; взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 110 руб. 05 коп.
 
    В судебном заседании истец Соломенцева Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
 
    1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
 
    3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
 
    5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Соломенцева Н.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.13).
 
    В квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги за август 2012 г. на общую сумму <данные изъяты> коп. указана сумма <данные изъяты> за установку ОПУ ответчиком. Данная сумма истцом оплачена (№
 
    17 октября 2013 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просит предоставить ей полную информацию о задолженности, выставляемой ей в документе на оплату жилищно-коммунальных услуг с расшифровкой каждой суммы построчно (л.д.6).
 
    По сообщению, направленному руководителем ООО «Управдом Кировский» в адрес Соломенцевой Н.Н. 22 октября 2013 года, задолженность по её лицевому счёту составляет <данные изъяты> руб. (л№
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, что данная задолженность образована по иным обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
 
    Поскольку квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, данная обязанность лежит на органе местного самоуправления и истец не должна оплачивать услугу по установке прибора учета.
 
    Поэтому исковые требования Соломенцевой Н.Н. о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
        Расчет суммы процентов, указанный в исковом заявлении, судом проверен, является правильным. В пользу истца с ответчика за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    При подаче искового заявления в суд, истец была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Соломенцевой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить уплаченные денежные средства, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
 
    Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по включению в выставляемые Соломенцевой Н.Н. документы на оплату жилищно-коммунальных услуг суммы задолженности за установку общедомового прибора учета незаконными.
 
    Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность возвратить Соломенцевой Н.Н. уплаченные денежные средства на установку общедомового прибора учета в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 04 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» в пользу Соломенцевой Н.Н. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 110 (сто десять) руб. 05 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Кировский» госпошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 200 (двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья Э.Н.Григорьева