Решение от 05 мая 2014 года №2-90/2014

Дело № 2-90/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бакчар Томской области                         05 мая 2014 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
 
    с участием: ответчика Попкова А.Д.,
 
    представителя ответчика адвоката Михайлова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Попкову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Попкову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере , а также убытков в размере уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере . ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в сумме .
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Попковым А.Д. заключён договор №о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по которому кредитор – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Попкову А.Д. кредит в размере на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленных договором. По условиям договора Попков А.Д. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) или за направление извещений (при наличии), а также часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Попкова А.Д. по кредитному договору составляет , в том числе:
 
    задолженность по основному долгу ;
 
    задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ;
 
    штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, рублей;
 
    До предъявления иска Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили . По заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменён. Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере .
 
    Истец просит суд взыскать с Попкова А.Д. задолженность по кредитному договору в размере , из которых: задолженность по основному долгу ; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, рублей. Взыскать с Попкова А.Д. убытки в виде понесённых расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 . Взыскать с Попкова А.Д. расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в размере .
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия. О месте и времени судебного разбирательства истец извещён.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия истца.
 
    Ответчик Попков А.Д. иск признал частично, в части размера основного долга, не согласился с требованиями о взыскании процентов и штрафов. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на получение потребительского кредита, ему выдали кредит наличными в сумме рублей. При заключении договора консультант торопила его с подписанием договора, не дала возможности внимательно ознакомиться с условиями договора. Только после получения кредита он увидел, что договором предусмотрены чрезмерно высокие проценты, хотя консультант называла другую процентную ставку. После получения кредита он в течение 5 месяцев совершал платежи в качестве погашения задолженности и уплаты процентов, но потом, в связи с проблемами с работой не смог дальше погашать кредит.
 
    Представитель ответчика адвокат Михайлов В.Н. ссылался на необоснованность требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, сроки уплаты по которым ещё не наступили, а также необоснованность требования о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме .
 
    Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ (статьи 807 – 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, положения которой применяются и к обязательствам по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Попковым А.Д. заключен кредитный договор №в офертно-акцепной форме, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика, Графика погашения по кредиту, Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифов по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Согласно условиям кредитного договора, отраженных в Заявке/Анкете заемщика, истец предоставил ответчику кредит в сумме рублей на 48 месяцев под процентов годовых, а ответчик Попков А.Д. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктами 27 – 29 Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика и пунктами 1 – 1.4 раздела II Условияй договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми ответчик Попков А.Д. был ознакомлен, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и далее согласно графику платежей, копия которого ответчиком получена. Последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере .
 
    Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (пункты 1 – 2 раздела III) установлено, что при нарушении сроков погашения задолженности по кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка.
 
    Пунктом 4 Тарифов по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за просрочку уплаты ежемесячного платежа по кредиту с 15 и более дней возникновения просрочки уплаты ежемесячного платежа в размере: свыше 15 дней – рублей, свыше 25 дней – рублей, свыше 35 и более дней – рублей.
 
    Копия Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика и копия Графика погашения задолженности по кредиту Попковым А.Д. получены. С Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифами по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Попков А.Д. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (Заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора и соглашения о неустойке, предусмотренная статьями 820 и 331 ГК РФ, при заключении кредитного договора была соблюдена.
 
    Как следует из материалов дела, в частности, выписки из банковского счета ответчика, и не оспаривается ответчиком, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Сумма кредита рублей выдана Попкову А.Д. в день заключения кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, посредством зачисления на его банковский счёт. Согласно условиям кредитного договора и заявлениям Попкова А.Д. о страховании, сумма рублей со счёта Попкова А.Д. была перечислена страховщику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма рублей получена Попковым А.Д. наличными деньгами.
 
    Однако Попков А.Д. с сентября 2012 года свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом. Последний платеж в качестве погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом Попков А.Д. совершил ДД.ММ.ГГГГ в сумме , после чего прекратил исполнение своих обязательств.
 
    Пунктом 4 Раздела III «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Предъявленное требование о полном и досрочном погашении задолженности подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента с момента направления кредитором требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону.
 
    В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Попкову А.Д. требование о полном досрочном погашении кредита. Однако в добровольном порядке Попков А.Д. требование истца не исполнил.
 
    Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Попкова А.Д. по кредитному договору составлял ., из которых: задолженность по основному долгу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере рублей.
 
    Однако суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом на весь период действия договора, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривало право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (пункт 3 раздел V «Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов») предусмотрено право заемщика на полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным. Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ условия договора не предусматривают. А за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика неуплаченные проценты за период со дня возникновения просроченной задолженности и по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчётам истца, размер просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил .
 
    Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые должен уплатить ответчик, согласно расчету «убытков банка», (учитывая, что последний платеж, предшествовавшей дате вынесения решения, ответчик должен был совершитьДД.ММ.ГГГГ), составил .
 
    Таким образом, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с момента возникновения просроченной задолженности и до дня вынесения решения суда составил: + = . Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Размер неустойки (штрафа) в связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности по кредиту и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также в связи с возникновением просроченной задолженности начислялись заемщику Попкову А.Д. в соответствии с условиями кредитного договора по Тарифам Банка.
 
    При изложенных обстоятельствах, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 91 605 рублей 62 копейки; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме рублей.
 
    Разрешая иск в части взыскания с Попкова А.Д. убытков в виде расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере , а также требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в размере ., суд исходит из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что в 2013 году ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Бакчарского района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попкова А.Д. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к мировому судье ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в размере , что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 08 августа 2013 года вынесенный судебный приказ от 26 июля 2013 года о взыскании с Попкова А.Д. задолженности по кредитному договору отменен на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступившими от Попкова А.Д. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части первой статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Основания и порядок распределения судебных расходов между сторонами, понесенных при рассмотрении гражданского дела, установлены Главой 7 (статьи 88 – 104) ГПК РФ.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа не могут рассматриваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено статьей 15 ГК РФ, поскольку порядок возмещения судебных расходов, в том числе, уплаченной государственной пошлины, понесенных сторонами при рассмотрении гражданского дела, регулируется гражданским процессуальным законодательством.
 
    Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины в размере при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с Попкова А.Д. убытков в размере расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в размере 2 не подлежит удовлетворению.
 
    На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, определенной истцом в сумме .
 
    Поскольку иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком частично, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е., в сумме: * ( / ) = .
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Попкову А.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Попкова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: задолженность по основному долгу ; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Попкова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
Председательствующий                    Шатохин В.В.
 
    В окончательной форме решение принято 10 мая 2014 года
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                            Шатохин В.В.