Решение от 06 мая 2014 года №2-90/2014

    Дело № 2-90/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года г. Пошехонье
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
 
    с участием представителя истца – Администрации Ермаковского сельского поселения – Николаевой Е.Н., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Ивановой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковского сельского поселения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании муниципальной собственности на невостребованные земельные паи,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Ермаковское сельское поселение обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области с исковыми требованиями (уточненными в связи с уточнением фамилий, имен, отчеств лиц, наделенных земельными паями) прекратить право собственности граждан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на земельные паи площадью № га, каждый, в праве общей долевой собственности на земли бывшего колхоза им. Чапаева Пошехонского района, и признать право муниципальной собственности Ермаковского сельского поселения на указанные земельные паи, ссылаясь на следующее. Указанным гражданам как членам колхоза им. Чапаева, в 1994 году был выделен земельный пай из земель совхоза площадью № га, что составляет 1\343 земельных долей, граждане умерли, их возможные наследники не оформили свое право собственности на земельные паи, в результате чего они могут считаться выморочным имуществом, право распоряжения которым переходит к ответчику, однако, и ответчик также в течение более трех лет никак земельными паями не распорядился. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 был опубликован список лиц, наделенных земельными паями из земель колхоза им. Чапаева, не востребовавших свои доли; 27 октября 2012 года в газете «Сельская новь» № 85 было опубликовано объявление о созыве общего собрания участников долевой собственности на земли колхоза им. Чапаева; в связи с тем, что собрание, назначенное на 10 декабря 2012 года, было признано неправомочным, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения, список лиц, не востребовавших земельные паи, был утвержден Постановлением Главы Ермаковского сельского поселения № 22 от 20.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 6.04.2013 года № 27. С этого момента, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона, земельные доли, принадлежащие лицам, которые не распорядились ими, признаются невостребованными и в силу положений части 8 указанной статьи муниципальное образование вправе обратиться в суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельную долю.
 
    В ходе подготовки дела к рассмотрению установлены наследники, принявшие наследство, они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, 13 марта 2014 года по делу вынесено решение.
 
    По ходатайству представителя истца в связи с длительными сроками установления наследников после смерти ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, исковые требования о признании права муниципальной собственности на земельные паи, принадлежащие указанным лицам, выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
 
    По сообщению нотариуса Пошехонского района № 02-06\2013-691 от 18.12.2013 г. наследниками после смерти –
 
    - Гусевой Е.В. является её сын Гусев Юрий Александрович,
 
    - Гусевой В.В. - её сын Гусев Геннадий Николаевич (л.д. 14-15).
 
    Из выписки из похозяйственной книги (архивная выписка № Т-2 от 13.01.14 г. – л.д. 27-30) ФИО на день смерти проживал с матерью ФИО; Смирнов Ю. С. – проживал с женой Смирновой Лидией Николаевной.
 
    Из справки Ермаковского сельского поселения № 32 от 27.01.2014 г. следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г., на день смерти проживала одна, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г., проживала одна, но выбыла в г. Ярославль. (л.д. 35-37).
 
    На запрос суда из УФМС г. Ярославля поступил ответ, что ФИО была зарегистрирована на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ г.) в г. Ярославле и проживала с дочерью ФИО (л.д. 60). Из сообщения нотариуса № 109 от 04.03.2014 г. следует, что после смерти ФИО. наследство приняла её дочь ФИО (л.д. 65).
 
    Извещение, направленное в адрес ФИО возвращено с отметкой, что адресат умер, на запрос суда из ЗАГС Череповецкого района поступила копия актовой записи о смерти ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ, № № г. (л.д.40).
 
    На запрос суда от нотариуса поступили сведения № 132 от 14.03.2014 г. о том, что в наследство после смерти ФИО вступила его дочь ФИО (л.д. 72).
 
    Из сведений, поступивших от нотариуса № 02-06\2014-61 от 06.02.2014 г. следует, что после смерти ФИО в наследство вступили по 1\2 доле дочь ФИО и дочь ФИО (л.д. 45).
 
    Из сведений, поступивших из Рыбинского дома-интерната следует, что Воинова Прасковья Максимовна умерла ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись № 959), проживала в доме-интернате, где также проживал её супруг ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ г. (актовая запись № 1340, л.д. 51).
 
    Из сведений, поступивших от нотариуса № 259 от 11.03.2014 г. следует, что после смерти Воиновой П.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась налоговая инспекция по г. Рыбинску, наследственного дела после смерти ФИО. не заводилось (л.д. 70).
 
    До начала судебного заседания от привлеченной в качестве соответчика ФИО. (наследницы после смерти брата ФИО. и матери ФИО.) поступила копия свидетельства о праве на наследство в виде принадлежащего ФИО. земельного пая.
 
    В судебном заседании представитель истца Николаева Е.Н. поддержала исковые требования о прекращении права собственности на земельные паи, принадлежащие Смирнову Ю.С., Гусевой Е.В., Гусевой В.В. и Воиновой П.М., в связи с тем, что их наследники более трех лет никак этим имуществом не распорядились, и признать право муниципальной собственности на указанные земельные паи; отказавшись от исковых требований о прекращении права собственности на земельные пай, принадлежащий ФИО. в связи с тем, что наследник указанного лица – ФИО оформила свое право наследства на принадлежащий ему пай.
 
    От соответчиков Белковой Тамары Юрьевны (наследницы Смирнова Ю.С.) и Загребиной Любови Геннадьевны (наследницы Гусевой В.В.) поступили письменные отзывы, в которых они полностью признали исковые требования, просили рассматривать дело в их отсутствие и ходатайствовали о снижении размера государственной пошлины.
 
    Соответчик Гусев Юрий Александрович (наследник Гусевой Е.В.), чье место жительства подтверждено справкой УФМС (л.д. 32), извещался на 30 января 2014 года, конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.18), получил извещение на 25 февраля 2014 года (л.д. 49), извещение на 13 марта 2014 года возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.78), извещен на 10 апреля 2014 года, на настоящее судебное заседание конверт возвращен с отметкой «за истечением срока хранения».
 
    В судебное заседание Гусев Ю.А. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд признает извещение соответчика Гусева Ю.А. надлежащим и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего представитель истца Николаева Е.Н. не возражала.
 
    Право отказа истца от исковых требований полностью или в части предусмотрено ст.39 ГПК РФ, если отказ от требований не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, он может быть принят судом, в этом случае на основании статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Отказ представителя истца Николаевой от заявленных требований о прекращении права собственности ФИО. и признании права муниципальной собственности на принадлежавший ему земельный пай не затрагивает законных прав и интересов других лиц, не противоречит законодательству, оснований не принять отказ от заявленных требований судом не установлено.
 
    Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены, полномочия отказаться от исковых требований или части иска проверены, подтверждены доверенностью, в связи с чем производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности на земельный пай, принадлежавший Викулову А.Н. прекращается.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.
 
    При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.
 
    Согласно выписки из ЕГРП право собственности Смирнова Ю.С., Гусевой Е.В., Гусевой В.В. и Воиновой П.М., как наследодателей, на земельную долю не зарегистрировано, по данным кадастровой палаты земельный участок им не выделен, границы их не установлены, иных сведений о распоряжении указанными лицами земельной долей нет.
 
    Истцом в соответствии с требованиями закона в газете «Сельская новь» от 25 августа 2012 года № 67 было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени указанные лица в установленном законом порядке не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.
 
    Частью 5 статьи 12.1. ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности колхоза им. Чапаева опубликовано в газете «Сельская новь» 27 октября 2012 года № 85.
 
    В части 7 этой же статьи указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    Так как назначенное на 10 декабря 2012 года общее собрание было признано неправомочным, список лиц, невостребовавших свои паи был утвержден постановлением Главы Администрации Ермаковского сельского поселения № 22 от 20.03.2013 года и опубликован в газете «Сельская новь» от 6 апреля 2013 года № 27.
 
    Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования.
 
    Признание соответчиками Белковой Т.Ю. и Загребиной Л.Г. настоящих исковых требований не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено.
 
    В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно выписки из ЕГРП право собственности наследника Гусевой Е.В. – Гусева Ю.А. на земельную долю не зарегистрировано, по данным кадастровой палаты земельный участок ему не выделен, границы его не установлены, иных сведений о распоряжении указанным лицом земельной долей нет.
 
    Данное обстоятельство подтверждает, что Гусев Ю.А., получивший наследство после смерти матери ФИО., в том числе в силу положений статьи 1110 ГК РФ, предусматривающей, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и в виде земельного пая, более трех лет никак им не распорядился, и соответственно, исковые требования о прекращении права собственности наследодателя на земельный пай подлежит прекращению и земельный пай подлежит передаче в муниципальную собственность.
 
    Налоговая инспекция, подавшая заявление о принятии наследства после смерти ФИО. также принадлежавшим ей земельным паем не распорядилась, в связи с чем и право собственности ФИО по указанным основаниям подлежит прекращению и земельный пай подлежит передаче в муниципальную собственность.
 
    Истец на основании п.п. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В материалах дела содержится справка из Кадастровой палаты о том, что кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 50653 000 рублей. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о регистрации в ЕГРПН количестве долей в праве общей долевой собственности на земли колхоза им. Чапаева - 343 доли, соответственно, стоимость принадлежащей им доли составляет 147676,38 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4153,52 руб.
 
    Заявленные соответчиками Загребиной Л.Г. и Белковой Т.Ю. ходатайства о снижении размера госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
    Р е ш и л :
 
    Прекратить производство по делу в части заявленных требований к наследникам ФИО о признании права муниципальной собственности на принадлежавший ему земельный пай в связи с отказом истца от иска.
 
    Прекратить право собственности Смирнова Юрия Степановича, Гусевой Евдокии Васильевны, Гусевой Веры Васильевны и Воиновой Прасковьи Максимовны на одну из 343 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза им. Чапаева с кадастровым номером №, расположенный по адресу: межселенная территория Ермаковский сельский округ, Пошехонский район, Ярославская область.
 
    Признать право муниципальной собственности муниципального образования Ермаковское сельское поселение Пошехонского района Ярославской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Смирнову Юрию Степановичу, Гусевой Евдокии Васильевне, Гусевой Вере Васильевне и Воиновой Прасковье Максимовне в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза им. Чапаева из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: межселенная территория Ермаковский сельский округ, Пошехонский район, Ярославская области, с кадастровым номером №.
 
    Взыскать Гусева Юрия Александровича в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере № руб.
 
    Взыскать с Белковой Тамары Юрьевны и Загребиной Любови Геннадьевны в доход бюджета Пошехонского муниципального района государственную пошлину в размере № руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья _____________________